Рішення № 99327953, 02.09.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9983/21

Провадження № 2/344/3131/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової С.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення суми страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 позивач звернувся у суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 28000 грн. та 1047 грн. пені., а також сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.10.2020 мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому автомобіль марки – DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 . Даний факт підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.10.2020 у справі №446/7929/20, відповідно до якої винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_2 , водія автомобіля марки SCANIA R -420, номер державної реєстрації НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Цивільно-правова відповідальність винуватця на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», що підтверджуся договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом №146137832.

Про настання страхового випадку було повідомлено ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», якою зареєстровано справу №6906, від 02.10.2020 та повідомлено, що останньою вирішено сплатити йому страхове відшкодування в розмірі 28000 грн.

Усе спілкування з представником відповідача відбувалось у режимі смс-повідомлень за допомогою програми «Viber», скріншот переписки додано. І ним погоджено суму страхового відшкодування.

Разом з тим, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Розрахунок складає 28000 грн.х10.27 %річних (ставка НБУ) : 365 днів +7,87 грн./дн.х133дн. ( з 27.01.2021 по 08.06.2021)=1047,82 грн.

01.03.2021 ним повторно направлено на кол-центр ТДВ «Ю.Ес.Ей» письмову претензію щодо виплати страхового відшкодування, однак таке залишено без реагування.

З метою досудового врегулювання спору ним 15.04.2021 направлено скаргу до Моторно-транспортного страхового бюро України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Листом від 26.04.2021 МТСБУ направлено запит до відповідача стосовно з`ясувань зволікань у здійснені страхового відшкодування, однак досі не отримано відповіді.

27.07.2021 ухвалою суду витребувано страхову справу №6906 від 02.10.2020.

16.08.2021 на адресу суду відповідачем надано витребувані документи.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав, а в подальшому подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти заочного рішення.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки не повідомив, відзиву не подав.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 27.08.2021 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст .268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2020 року (справа 466/7929/20) визнано винним ОСОБА_2 , працюючого в ТзОВ «БІСЕР ТРАНС» в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 02 жовтня 2020 року о 08 год. 20 хв. у м. Івано-Франківськ на перехресті вул. Стуса та Миколайчука, за участі транспортного засобу «SCANIA, R 420», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом UTILITY VS 3 RUK, та DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с. 12-13).

Згідно положення ч. 4 та ч. 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вина ОСОБА_2 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди встановлена та не підлягає доведенню.

Цивільно-правова відповідальність ТОВ «БІСЕР ТРАНС» на автомобіль «SCANIA, R 420», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом UTILITY VS 3 RUK на час скоєння ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно поліса №146137832 ( термін дії з 01.02.2020 по 01.01.2021) та № НОМЕР_3 ( термін дії 25.01.2020 по 24.01.2021), де водій ОСОБА_2 час скоєння ДТП виконував свої трудові функції, про що свідчить подорожній лист № НОМЕР_4 з 02.10.2021 на один місяць.

Франшиза за такими полісами становить 1000 грн., розмір відшкодування за шкоду заподіяну майну 130 000 грн.

Згідно повідомлення ОСОБА_1 на пропозицію ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», ним погоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 28 000 грн. (а.с.20).

02.10.2021 як ОСОБА_1 , так і 05.10.2021 ОСОБА_2 звернулись до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», яке останнім зареєстровано у подані ними дні.

Згідно калькуляції ремонту, наданого до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», загальна сума після вирахувань по ремонту після ДТП, автомобіля марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 29 594,24 грн.

Спір між сторонами виник з приводу не виплати ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» позивачу, як потерпілому від ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 цього Кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідальність юридичної або фізичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, перебуває із цією юридичною або фізичною особою в трудових відносинах і шкоду така особа заподіяла у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків, навіть за наявності вини такої особи. При цьому під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків розуміється виконання ним роботи, передбаченої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча й виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою або спричинена необхідністю як на території роботодавця так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника.

Відповідно до ст. 36.1 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до п 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі ( ч.2 ст.1194 ЦК України ).

Матеріалами справи доведений факт про прийняття ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» станом на 26 січня 2021 року рішення про виплату ОСОБА_1 розміру страхового відшкодування в сумі 28 000 грн., що відповідає калькуляції за вирахуванням франшизи. Проте, відомості про проведення виплати страхового відшкодування позивачу матеріали справи не містять та відповідачем відповідних доказів не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 36.5. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» прострочило виконання грошового зобов`язання.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що з боку ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» наявне прострочення виконання зобов`язання, а тому, вимоги позивача в частині стягнення пені також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, за змістом ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір.

На підставі керуючись ст.ст. 12,13,81,223, 247,259,263,265,268, 273, 280-285, 354-355ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» в користь ОСОБА_1 : 28000 ( двадцять вісім тисяч ) гривень суми страхового відшкодування та 1047 ( одну тисячу сорок сім гривень ) 82 коп. пені, а також 908 (дев`ятсот вісім гривень ) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_5 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю « Страхова компанія ««Ю.Ес.Ай.», код ЄДРПОУ 32404600, пропект Героїв Сталінграда,4, корпус 6А, м. Київ, 0421000.

Рішення складене у повному обсязі 02 вересня 2021 року.

Суддя Кіндратишин Л.Р.