Ухвала суду № 99327941, 02.09.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12625/21

Провадження № 2-з/344/13/21

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою представника публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» – адвоката Фоменко Лілії Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

02 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер: 2610100000:01:011:0649, земельну ділянку площею 0,02 га, кадастровий номер: 2610100000:01:011:0268 та 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, оскільки дане нерухоме майно є предметом даного спору, пред`явленого з метою захисту прав позивача, як стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у господарській справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одними із способів забезпечення позову, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З матеріалів справи вбачається що між сторонами існує спір стосовно земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер: 2610100000:01:011:0649, земельної ділянки площею 0,02 га, кадастровий номер: 2610100000:01:011:0268 та 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_2 .

Дане нерухоме майно є предметом договорів, які позивач просить визнати недійсними в рамках даної цивільної справи. Власником майна, яке підлягає забезпеченню є відповідач по справі, тому суд вважає забезпечення позову шляхом накладення арешту на дані ділянки та домоволодіння є співмірним із заявленими позивачем вимогами, та не порушить права осіб, які не є учасниками цієї справи.

Відчуження даного нерухомого майна може значно ускладнити поновлення прав позивача у разі повного або часткового задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Також, зважаючи на підстави та предмет позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Індустріалбанк» – адвоката Фоменко Лілії Володимирівни про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер: 2610100000:01:011:0649, право власності на яку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомий).

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,02 га, кадастровий номер: 2610100000:01:011:0268 право власності на яку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомий).

Накласти арешт на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомий).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Строк пред`явлення до виконання до 03 вересня 2024 року.

Суддя Бабій О.М.