Ухвала суду № 99327000, 02.09.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3598/21

2-а/0203/63/2021

УХВАЛА

02 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області, інспектор лейтенант поліції Мандрик Руслан Олександрович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

При вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що позов не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, при зверненні фізичної особи до суду з приводу оскарження накладеного адміністративного стягнення, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом становило 454 грн.

Проте, до позовної заяви позивачем не долучено оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, внесена інспектором патрульної поліції Мандриком Р.О., що є службовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

В той час, як в позовній заяві відповідачем зазначено ГУНП в Дніпропетровській області та через кому інспектора лейтенанта поліції Мандрика Р.О., який не є службовою особою ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, позивачу також слід визначитись до кого конкретно ним пред`являються позовні вимоги, з наведенням відповідних обгрунтувань.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст.169 КАС України, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подачі нового позову з конкретизацію особи відповідача, до якого пред`явлено позов, а також для сплати судового збору в сумі 454 грн. (з наданням оригіналу платіжного документу), який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA418999980313171206000004631; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Також позивачу слід надати копію позову з виправленими недоліками та новими додатками (за наявності) відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області, інспектор лейтенант поліції Мандрик Руслан Олександрович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак