
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
02 вересня 2021 року м. Київ № 640/8975/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи заяву керівника Охтирської окружної прокуратури про відмову від позову в адміністративній справі за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення податкового боргу,
встановив:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення з рахунків Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та за рахунок готівки, що йому належить, податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (природного газу) у сумі 29545902,20 грн.
11.08.2021 позивачем до суду надіслано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою відповідачем податкового боргу, вимогу про який заявлено у цій справі.
На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2021 представником відповідача подано пояснення у яких наголошено на відсутності у Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" податкового боргу, що підтверджується відповідними доказами.
Отже, визначаючись щодо поданої заяви про відмову від позову, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, його вільним волевиявленням, не суперечить закону, як встановлено судом не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд вважає, що наявні підстави для її прийняття.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України,
ухвалив:
Відмову керівника Охтирської окружної прокуратури від позову прийняти.
Провадження в адміністративній справі за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення податкового боргу, - закрити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О.М. Чудак
Судове рішення № 99326882, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 02.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/8975/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: