Ухвала суду № 99326466, 02.09.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10382/21

Провадження № 2/522/6990/21

УХВАЛА

про відмову в передачі справи за підсудністю

02 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Тофан Л.Р.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про передачу справи за підсудністю, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення майнової шкоди та пені за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.06.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення майнової шкоди та пені за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду 13.07.2021 року надійшов відзив на позов представника страхової компанії, також ними було подано клопотання, згідно якого просили дану цивільну справу передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. Посилались на те, що даний спір має розглядатись за правилами загальної підсудності – за місцем знаходженням відповідача (м. Київ, вул. Іллінська, буд.8), оскільки на дані правовідносини положення Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються.

Через неявку сторін, за клопотаннями представників сторін, розгляд справи 13.07.2021 року відкладено на 30.08.2021 року.

Представником позивача 30.07.2020 року подано до суду відповідь на відзив, в якій сторона позивача висловила свою думку й відносно клопотання страхової компанії щодо передачі справи за підсудністю. Зокрема, представник позивача посилався на те, що на дані правовідносини порушуються положення Закону України «Про захист прав споживачів», а тому позов пред`явлено у відповідності до вимог ЦПК України.

У судове засідання 30.08.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд бег нього та заперечував щодо передачсі справи.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Верховний Суд у постанові від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 виходив із того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.

Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Отже, зважаючи на належне сповіщення сторін, з урахуванням ст. 223 ЦПК України, а також строків розгляду справи, зважаючи на те, що сторонами надані заяви по суті спору та подані докази в обґрунтування їх позиції, суд прийшов до висновку про відсутні підстав для відкладення розгляду справи та ухвалив проводити судовий розгляд за відсутності представників сторін, сповіщеного належним чином.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно дост.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 03.09.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд відкриває провадження у справі за правилами, встановленими у статті 187 ЦПК України.

Відповідно до статті 27 ЦПК України (тут і далі в редакції на час вчинення процесуальних дій) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються до суду за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною п`ятою статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (частина шоста статті 28 ЦПК України).

Позивач, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, посилаючись на ч. 5 ст.28 ЦПК України (позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору). Зазначає, що позов подає за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що спір щодо виплати страхового відшкодування виник з правовідносин пов`язаних з виконанням договору добровільного страхування наземного транспорту укладеного між страхувальником ОСОБА_1 та страховиком ПрАТ «Страхова компанія «АРКС»..

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-XII)цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22 статті 1 Закону № 1023-XII).

Згідно зі статтею 1 Закону № 85/96-ВР страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування) (стаття 4 Закону № 85/96-ВР).

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про страхування»(далі - Закон № 85/96-ВР), статтею 979 ЦК України договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Отже, за своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг. Метою страхування при укладенні договору майнового страхування є погашення за рахунок страховика ризику майнової відповідальності перед іншими особами чи ризику виникнення інших збитків у результаті страхового випадку.

Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 року по справі справа № 545/2810/18 зазначив, що укладений між сторонами договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків спрямований на задоволення особистих потреб застрахованої особи- позивача. Також зазначив, що до відносин, які регулюються нормами Закону № 1023-XII, належать і відносини, які виникають при укладенні договору страхування.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі 6-126цс14, необхідності відступити від цього висновку щодо застосування норми права немає, а також у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 квітня 2020 року у справі № 643/8146/18, провадження № 61-9581св19.

Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 року по справі справа № 545/2810/18 зазначив, що для визначення підсудності у цій справі підлягає застосуванню Закон № 1023-XII, отже, підсудність визначається за правилами частини п`ятої статті 28 ЦПК України.

За викладеного, суд приходить до висновку, що позов пред`явлено у відповідності до вимог діючого ЦПК України та підстав для передачі його до Подільського районного суду м. Києва не має.

За викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.4, 27-28, 30, 31, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про передачу справи за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.09.2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі