Рішення № 99326429, 31.08.2021, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/44/21

Номер проведження 2/508/113/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу у загальному провадженні за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Андрієво - Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визначення місця проживання малолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В :

З 15 жовтня 2005 року позивачка ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Шлюб зареєстровано Скосарівською сільською радою Миколаївського району Одеської області 15 жовтня 2005 року, актовий запис № 7.

Дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_3 ».

Від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейне життя з відповідачем не склалося, так як між сторонами виникали непорозуміння, внаслідок того, що кожний має свої погляди на подружнє життя. Відповідач влаштовує сварки, застосовує до позивачки силу, дохід від підсобного господарства використовує самостійно на свій розсуд. Таке відношення призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка та відповідач спільного бюджету не мають і шлюбні відносини не підтримують.

Збереження їхнього шлюбу неможливе, так як їхня сім`я розпалася остаточно.

Після розірвання шлюбу позивачка має намір відновити дошлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».

Ухвалою від 19 січня 2021 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

26 березня 2021 року позивач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Андрієво - Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визначення місця проживання малолітніх дітей.

31 березня 2021 року ухвалою суду було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Андрієво - Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визначення місця проживання малолітніх дітей до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 , обгрунтовує наступне, що у провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 508/44/21 за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу.

Він подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання їхніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Керуючись ст. 141 Сімейного Кодексу України, мати та батько, мають рівні права та обов`язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їхніх прав не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до права та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, зобов`язані також піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток ( ст. 150 СК України). Батьки мають рівні права на виховання дитини та спілкування з нею, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

ОСОБА_2 , переконаний, що діти повинні проживати з ним у будинку (право приватної власності) за адресою: АДРЕСА_1 , в якому у дітей є окремі кімнати.

Він любить своїх дітей і має змогу забезпечити їх всім необхідним. Позивач постійно слідкую за станом їх здоров`я, розвитком, виховую та піклується про них, у нього з дітьми психологічний контакт, прив`язаність один до одного.

ОСОБА_2 , працює постійно будівельником-ремонтником по найму на території Андрієво- Іванівської ОТГ. Графік роботи складає власноруч, що дозволяє йому повною мірою приділяти час вихованню дітей, контролювати їх місцезнаходження, бути присутнім на шкільних та позашкільних заходах (діти відвідують Скосарівський ЗЗСО). Додатковий дохід складається з ведення господарської діяльності: вирощує городину для забезпечення власних потреб, а також на продаж; постійно утримує підсобне . господарство ( свині, свійську птицю ). Крім того, у нього є Державний акт на право власності на земельну ділянку, що дає йому змогу щорічно отримувати додаткові фінансові можливості щодо утримання родини. Ніяких боргів не має. Його доходу завжди вистачає на необхідні витрати щодо життєдіяльності родини (продукти харчування, одяг, взуття, канцелярське приладдя, сплата комунальних потреб тощо); придбання необхідного обладнання для ведення господарства та трудової діяльності мотоблок, бетономішалка та ін.); утримання автомобіля тощо. Окрім цього, кожного року має фінансову змогу возити родину під час канікул в м. Одесу ( Луна-парк, зоопарк, відпочинок на морі), Коблево (аквапарк), м. Умань (парк « Софіївка »).

Як свідчить медична довідка, видана 22.03.2021 року сімейним лікарем

ОСОБА_6 , позивач не перебуває на «Д» обліку і стан його здоров`я дозволяє йому опікуватися дітьми.

Що ж стосується відповідача, то останні 1,5 року його дружина, ОСОБА_1 , періодично стала зникати з сім`ї ( від 3 - 5 днів до місяця ), не працювала, не завжди приймала участі у спільному веденні господарства, не виконувала свої материнські зобов`язання, не приділяла уваги вихованню дітей, влаштовувала сварки з позивачем та дітьми; використовувала непристойну лексику в присутності дітей та жорстко поводилася по відношенню до старшої доньки, принижуючи тим самим гідність доньки-підлітка.

При розгляданні даного питання також просить суд врахувати і те, що з 07 лютого і по теперішній час відповідач не проживає з родиною, місцезнаходження її ні йому, ні дітям не відоме. За цей період мати жодного разу не намагалася виходити на зв`язок та спілкуватися ні з донькою, ні з сином, не цікавилась їхнім станом здоров`я, справами та потребами. Діти проживають з позивачем, на повному його утриманні.

Проте, він зазначає, що за цей період, в його родині панує спокійний, здоровий психологічний стан. Діти покращили свою успішність з навчальних предметів (про що свідчать оцінки в щоденниках). Дочка приймала участь у конкурсі «Міс Громада - 2021», організованому Андрієво-Іванівською ОТГ, представляючи Скосарівський ЗЗСО, і отримала почесний титул «Міс інтелект».

У вихованні та догляді за дітьми під час відсутності дружини, йому допомагає його мати, ОСОБА_7 , яка теж проживає в с. Скосарівка, та приділяє багато уваги та турботи своїм єдиним онукам.

Він має велике бажання та можливість створити своїм дітям належні умови для виховання та розвитку. У нього є власне житло ( з окремими кімнатами для дітей ), він веде господарство, працює, не зловживає спиртними напоями, не має хронічних захворювань, не утримує іншу родину, не має боргових зобов`язань, і впевнений, що Дітям краще буде проживати з ним, батьком, ОСОБА_2 .

В свою чергу, керуючись правами, свободами та інтересами дітей, та захищаючи права власних дітей, він не має жодного наміру позбавляти доньку та сина спілкування з мамою в будь-який час, якщо це спілкування не буде шкодити психічному, емоційному та фізичному стану дітей.

Враховуючи вище викладене, просить визначити місце проживання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місце проживання сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_7 , в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити та зустрічну позовну заяву визнала повністю.

Відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовні вимоги позивачки за первісним позовом визнав частково, просив суд не стягувати на користь ОСОБА_7 понесені нею судові витрати в розмірі 908 гривень, свої позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав та просив їх задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Андрієво - Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області Овчаренко Н.М., в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків, що первісний позов потрібно задовольнити частково. Шлюб розірвати, оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім`я розпалася і подальше її збереження не можливе, та стягнути судовий збір частково. Так, як відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , проживає разом з двома дітьми, які знаходяться на його утриманні, то суд рахує за доцільне стягнути з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 судові витрати на користь позивача ОСОБА_7 в сумі 454 гривні, що відповідає вимогам ст.. 141 ЦПК України.

Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

В силу ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року N 11, розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей (ст.109 СК), провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам обох з подружжя, а тому відповідно до ст. 109 Сімейного Кодексу України, такий шлюб розривається судом.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Добровільної спільної згоди щодо визначення місця проживання малолітніх дітей сторони не досягли.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно вимог ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Тільки у разі, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. ( ст.161 СК України ).

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Представником служби у справах дітей Андрієво - Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області Овчаренко Н.М., було надано Висновок, щодо умов проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 77 - 78 ).

Разом з тим, Службою у справах дітей Андрієво - Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, було встановлено, що діти проживають разом із батьком з 07 лютого і по теперішній час, мати дітей з родиною не проживає з дітьми не спілкується, не цікавиться їхнім життям та станом здоров*я, справами та потребами дітей. Умови проживання дітей хороші. Згідно характеристики з місця проживання батько ОСОБА_2 характеризується позитивно, є відповідальним, зразковим батьком. Комісією встановлено, що в даному житловому будинку є всі необхідні умови для проживання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також, представник Служби у справах дітей Андрієво - Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області Овчаренко Н.М., яка була присутньою на засіданні комісії при розгляді даного питання, підтвердила, що матір не проживає з дітьми, але з розумінням ставиться до бажання дітей проживати разом з батьком. Згідно психологічної характеристики особистості, дітей, вони емоційно віддалені від мами; донька перебуває на стадії раннього підліткового віку; починає усвідомлювати себе як майбутня жінка - мати; ідеалом для неї та її брата є батько, як впливова і вагома особа, що виступає для них, як безпечна і стабільна особа, яка може захистити та підтримати, в чому самі діти наразі мають потребу.

Крім того, у судовому засіданні була заслухана думка дитини доньки ОСОБА_4 , щодо даного спору, яка висловилася, що хоче залишитися проживати з батьком.

Крім того, у судовому засіданні була заслухана думка дитини сина ОСОБА_5 , щодо даного спору, який висловився, що хоче залишитися проживати з батьком.

А також діти розповіли, що їм з батьком проживати комфортно: батько про них піклується, допомагає у навчанні, вони там проживають постійно, усім забезпечені, поруч знаходиться школа, яку вони відвідують і проживають багато їхніх друзів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи висновок Служби у справах дітей Андрієво - Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, те що діти наразі проживають разом з батьком, а також те, що діти більш прихильні до батька і висловили бажання проживати саме з ним, суд доходить висновку, що найкраще забезпечить інтереси дитини: визначити місце проживання сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті зустрічних позовних вимог відмовити.

Так, як донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має вже 15 років, тому згідно ст. 160 ч. 3 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відтак, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Андрієво - Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визначення місця проживання малолітніх дітей, з кожним із ним відповідно, підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110; 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 19; 77; 200; 258; 263 - 265; 268; 273; 274 - 279; 354 ЦПК України, ст. ст. 160, 161 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянкою України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянином України, Скосарівською сільською радою Миколаївського району Одеської області 15 жовтня 2005 року, актовий запис № 7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянки України сплачений нею судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Андрієво - Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визначення місця проживання малолітніх дітей - задовольнити частково.

Визначити місце проживання сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті зустрічних позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня повного складання тексту рішення, а стороною що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області, відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду виготовлено 02 вересня 2021 року.

Суддя: Горобець В.Л.