Ухвала суду № 99326382, 02.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/11477/21

Провадження № 1-кп/947/729/21

УХВАЛА

02.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді – Прохорова П.А.,

при секретарі – Гремалюк В.В.

за участю:

прокурора: - Павлова В.В.

потерпілих: - ОСОБА_1 ,

законного представника потерпілого: - ОСОБА_2

представника потерпілих: - Макарова І.М.

захисника: - Каракаш І.П.

обвинуваченого: - ОСОБА_3

розглянувши у выдкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000001275 від 10.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження № 12020160000001275 від 10.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат Каракаш І.П. в інтересах ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту з автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на правы власності ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання адвокат Каракаш І.П. зазначив, що вся необхідна для складання експертних висновків інформація фахівцем експертної установи була отримана під час огляду внаслідок ДТП транспортного засобу, на вказаний автомобіль накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2020 року та після винесення слідчим суддею вищевказаної ухвали, в рамках даного кримінального провадження були призначені та проведені судові автотехнічні експертизи по встановленню технічного стану транспортного засобу «Toyota Avensis», н/з НОМЕР_2 , а також судова трасологічна експертиза.

Викладене, на думку заявника, свідчить про відсутність на теперішній час необхідності в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна

Прокурор та потерпіла сторона заперечили проти задоволення клопотання адвоката Каракаш І.П.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання адвоката Каракаш І.П., виходячи з наступного.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів також вирішується відповідно до ст.100 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Вказаний в клопотанні автомобіль є речовим доказом у справі.

Крім того, суд окремо звертає увагу на той факт, що судом не встановлено чи визнає вину обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім того судом ще не були досліджені письмові докази по вказаному кримінальному провадженню, зокрема, висновки експертів та інше, отже існує вірогідність заявлення учасниками провадження клопотань про проведення додаткових судових експертиз, що унеможливить їх проведення в разі розпорядження власником належним їй майном, з цих підстав, суд вважає, що вказане клопотання є передчасним.

Суд окремо роз`яснює право власниці автомобіля звернутися до суду з повторним клопотанням про скасування арешту з автомобіля після усунення зазначених обставин.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки у заході забезпечення кримінального провадження не відпала потреба, то в клопотанні адвоката Каракаш І.П. в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ., необхідно відмовити.

Керуючись ст.174, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання адвоката Каракаш І.П. в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.