Ухвала суду № 99326378, 01.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/38293/20

Провадження № 2/947/5333/20

УХВАЛА

01.09.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.,

за участю секретаря – Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача Міністерства охорони здоров`я України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства охорони здоров`я України, Одеського національного медичного університету,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про захист прав та інтересів, що виникають з трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/38293/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Одеського національного медичного університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав та інтересів, що виникають з трудових відносин.

19.08.2021 року від представника відповідача Міністерства охорони здоров`я України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитись до Київського районного суду міста Одеси. У клопотанні зазначено, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Шостий апеляційний адміністративний суд, який розташований за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30.

Відповідно до ч.1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Крім того, суд зазначає, що вказана справа розглядається в порядку загального позовного провадження, а відповідно до відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Провадження у справі було відкрито 30.12.2020 року, тобто справа перебуває в провадженні суду вже вісім місяців.

При цьому, ухвалами Київського районного суду м. Одеси неодноразово були задоволені клопотання представника відповідача Міністерства охорони здоров`я України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та ухвалено провести підготовчі засідання в режимі відеоконференції.

Однак, останні підготовчі засідання неможливо було провести через постійні технічні збої в програмі забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, а також того, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, і достатніх підстав для задоволення цього клопотання не вбачається, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства охорони здоров`я України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданого представником відповідача, відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи, а відтак, подане представником позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, що також є підставою для відмови у його задоволенні.

У зв`язку з перебуванням судді Петренка В.С. у відпустці, ухвалу складено та підписано 01.09.2021 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства охорони здоров`я України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала суду набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.