Ухвала суду № 99326265, 01.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2021 року м. Київ № 640/3795/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення відсотку грошового забезпечення з 86% до 70%, який повинен враховуватись при виплаті перехованої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 нарахування та виплату (з врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 01.01.2016, у розмірі 86% суми грошового забезпечення у відповідності до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві судовий збір в розмірі 841,00 грн.

09.02.2021 у справі видано виконавчі листи.

25.05.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся державний виконавець з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду залишено без руху та встановлено виконавцю п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Належним чином засвідчена копія ухвали уповноваженою особою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримана 05.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 01.09.2021 вимоги ухвали не виконані, причини невиконання не повідомлені. Жодних заяв, клопотань від заявника до суду не надходило.

Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України) не врегульований порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання та не усунення її недоліків у встановлений судом строк.

Разом з цим, відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак