Ухвала суду № 99324961, 02.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/8551/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Національної поліції України про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство внутрішніх справ України, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення відповідних розрахунків додаткового виду грошового забезпечення (надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції та премії), що фактично були виплачені у листопаді 2019 року за посадою поліцейського, яка прирівнюється за кваліфікаційними характеристиками, зокрема, назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем до посади - перший заступник начальника відділу - начальник кримінальної міліції Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та надання на адресу МВС України відповідного доповнення до листа Національної поліції від 24.02.2021 №2388/09/48-2021 "Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських";

зобов`язати відповідача провести відповідні розрахунки додаткового виду грошового забезпечення (надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції та премії), що фактично були виплачені у листопаді 2019 року за посадою поліцейського, яка прирівнюється за кваліфікаційними характеристиками, зокрема, назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем до посади - перший заступник начальника відділу - начальник кримінальної міліції Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та надати такі розрахунки на адресу МВС України як доповнення до листа Національної поліції від 24.02.2021 №2388/09/48-2021 "Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду від 03.08.2021 вручено представнику відповідача 09.08.2021, тобто відзив на позов мав бути наданий до суду у строк до 25.08.2021.

02.09.2021 головуючому судді передано клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, що обґрунтоване необхідністю одержання додаткових доказів від структурних підрозділів НПУ.

Розглянувши подане клопотання, суд звертає увагу на такі обставини.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, у силу частин першої та другої якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд звертає увагу представника відповідача на те, що строк для подання відзиву на позов у цій справі визначений законом, а саме - частиною першою статті 261 КАС України, тобто, такий строк не встановлювався судом.

Як наслідок, підстави для продовження процесуального строку для подання відзиву на позов у цій справі відсутні, оскільки такий строк не встановлювався судом.

Натомість у разі пропуску відповідачем строку для подання відзиву на позов у цій справі згаданий строк може бути поновлений судом за заявою особи, яка його пропустила, за наявності на те поважних причин.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що у силу частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника Національної поліції України про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов належить відмовити.

Керуючись статтями 118, 121, 159, 162, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Національної поліції України про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба