
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
02 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/9891/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці в Кіровоградській області ( вул. Дворцова, буд. 24, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ідентифікаційний код 39808965 ) до Приватного підприємства "Біотурбо" (провул. Герої Бресту, буд. 86А, оф. 201, м. Кременчук, Полтавська область, 39631, ідентифікаційний код 42292809) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
В С Т А Н О В И Л А:
Управління Держпраці в Кіровоградській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватого підприємства "Біотурбо" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства "Біотурбо" на виробничому об`єкті за адресою: вул. Героїв Чорнобеля, буд. 32-б, м. Світловодськ, Олександрійський (Світловодський) район, Кіровоградська область, шляхом зобов`язання повістю зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: зберігання небезпечних речовин 2 класу небезпеки, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року №956 "Про індексацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки"; злив, очистку, нейтралізацію резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лігув та інших небезпечних речовин, в тому числі радіоактивних, - до усунення зазначених в позовній заяві порушень.
Підставою для звернення до суду позивач визначив наявність порушень в частині дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що є підставою для зупинення робіт підвищеної небезпеки у діяльності підприємства.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
У позовній заяві позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а тому відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/9891/21 за позовом Управління Держпраці в Кіровоградській області до Приватного підприємства "Біотурбо" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.
Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Слободянюк
Судове рішення № 99324949, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 02.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/9891/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: