Ухвала суду № 99324854, 01.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7270/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі – позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки /далі – відповідач, Полтавський обласний ТЦК та СП/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /далі – третя особа, ГУ ПФУ в Полтавській області/ про:

- визнання протиправними дій Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії;

- зобов`язання Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії /а.с. 1-7/.

Позов обґрунтований тим, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". З дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18, тобто з 05 березня 2019 року, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та статті 9 Закону "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Разом з тим, відповідачем не складено та не надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 42/ зазначив, що заява позивача щодо видачі оновленої довідки задоволена та до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направлена довідка №9/1/4181/фп56848 від 26 липня 2021 року.

До суду надійшли пояснення третьої особи /а.с. 31-32/, в яких представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що складові грошового забезпечення, які просить включити позивач до довідки, не передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" .

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Листом Полтавського обласного ТЦК та СП №9/1/2735/ФП-56848 від 03 червня 2021 року /а.с.19, 44/ ОСОБА_1 на його звернення повідомлено про те, що постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" на час здійснення перерахунку пенсії була чинною та її норми не були визнані неконституційними та підлягали застосуванню до спірних правовідносин, а визнання в подальшому нечинними пунктів 1, 2 цієї постанови рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, що набрало законної сили 05 березня 2019 року, не є підставою для складання нової довідки про грошове забезпечення. Будь-які нові рішення щодо здійснення перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби, Кабінетом Міністрів України не приймалися та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідно до пунктів 1-3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, списків за формою згідно з додатком 1 до Полтавського обласного ТЦК та СП не направляло, а тому підстави для складання запитуваної довідки відсутні.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує дії Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії.

Разом з тим, судом встановлено, що після відкриття провадження у цій справі ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року Полтавським обласним ТЦК та СП 26 липня 2021 року на ім`я ОСОБА_1 складено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій станом на 05 березня 2019 року /а.с. 45/, в якій вказано, що розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05 березня 2019 року (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу), за посадою «начальник штабу - заступник командира ВЧ 68961» становить: посадовий оклад – 5920,00 грн, оклад за військове звання – 1480,00 грн, надбавка за вислугу років (50 %) – 3700,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (65%) – 7215,00 грн, надбавка за таємність (20%) – 1184,00 грн, премія (35%) – 2072,00 грн, всього – 21571,00 грн.

Вказана довідка Полтавським обласним ТЦК та СП надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області супровідним листом за вих.№9/1/4181/фп56848 від 26 липня 2021 року /а.с. 45/ та вказаним листом повідомлено позивачу про таке надіслання.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки оскаржуване порушення виправлено Полтавським обласним ТЦК та СП та у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень після такого виправлення, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про стягнення на його користь судових витрат зі сплати судового збору та на оплату правничої допомоги, яка надана адвокатом Ясниською Оленою Олексіївною на підставі ордеру серії ВІ № 1047781 /а.с. 23/.

Відповідно до частин першої – третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною другою вказаної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За подання позову до суду позивач поніс витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ "Приватбанк" за платежем № 0.0.2179316111.1 від 30 червня 2021 року /а.с.8/.

Отже, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин другої - п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною першою статті 138 вказаного Кодексу передбачено, що розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з частиною дев`ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн позивачем надано до суду копії: розрахунку витрат за надану гр. ОСОБА_1 професійну правничу допомогу (опис робіт (наданих послуг)) від 29 червня 2021 року /а.с. 20/, звіту про виконану роботу (Акт прийому-передачі наданих послуг) від 29 червня 2021 року /а.с. 20-зворот/, договору про надання правової (правничої) допомоги (представництво інтересів у адміністративній справі) від 07 травня 2021 року /а.с. 21/, квитанції до прибуткового касового ордера № 29/06 від 29 червня 2021 року /а.с. 22/.

Відповідно до пункту 1 Договору про надання правової (правничої) допомоги (представництво інтересів в адміністративній справі) від 07 травня 2021 року характер правничої допомоги: представництво та захист інтересів в адміністративній справі про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити дії. Зміст доручення: представлення інтересів у адміністративному суді (зібрання доказів по справі, написання позову та інших процесуальних документів) у органах виконавчої служби з питань виконання судового рішення.

Згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 зазначеного Договору сторонами визначено фіксований розмір гонорару (оплати), який не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу всього: 5000,00 (п`ять тисяч 00 коп) грн.

Відповідно до Звіту про виконану роботу (Акт прийому-передачі наданих послуг) від 29 червня 2021 року /а.с. 20- зворот/ відповідно до договору про надання правової допомоги від 07 травня 2021 року адвокатом Ясниською О.О. та клієнтом ОСОБА_1 станом на день підписання акту Адвокатом були надані (виконані) наступні правові послуги: первинна та подальші консультації Клієнта; підготовка на направлення заяв від імені клієнта з метою зібрання доказів по справі (до Полтавського обласного ТЦК та СП Міністерства оборони України та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області); підготовка позовної заяви (в т.ч. оформлення, копіювання примірників), подання позовної заяви (включно з часом необхідним для прибуття до суду), підготовка та подання заяви про видачу копії судового рішення та виконавчого листа у справі; отримання копії рішення суду та виконавчого листа, підготовка заяви та подання виконавчого листа до виконавця.

Суд вважає, що витрати на правничу допомогу за такі послуги є неспівмірними та завищеними, оскільки підготовка справи до судового розгляду не передбачала зібрання значного обсягу доказів та збирання доказів не вимагало значних зусиль адвоката. Надання юридичних консультацій та зібрання доказів по справі охоплюється складанням позовної заяви та поданням позову. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, з питання вирішення подібних спірних правовідносин судами України напрацьовано сталу судову практику. Даний спір відповідає ознакам типової справи №160/8324/19, позиція по якій викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року.

Також судом враховано, що в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувають справи по аналогічній категорії спорів з представництвом адвоката Ясниської Олени Олексіївни, зокрема справи №№ 440/2554/21, 440/2714/21, 440/2715/21, 440/3274/21, 440/3856/21, 440/5375/21, №440/5384/21 та інші, а відтак адвокат Ясниська Олена Олексіївна спеціалізується на представництві інтересів фізичних осіб у спорах з суб`єктами владних повноважень щодо виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та є обізнаним з відповідною законодавчою базою та переліком документів, які підлягають підготовці для розгляду цієї категорії справ, що ставить під сумнів співмірність заявлених витрат на представництво інтересів позивача у цій справі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із наданими адвокатом послугами та складністю цієї справи, а відтак підлягає зменшенню до 1000,00 грн.

Враховуючи викладене, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.

Керуючись статтями 7, 140, 238, 239, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №440/7270/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Шевченка, буд. 78А, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 07851296), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок коштів Державного бюджету України сплачений відповідно до АТ КБ "Приватбанк" за платежем № 0.0.2179316111.1 від 30 червня 2021 року судовий збір в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Шевченка, буд. 78А, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 07851296) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн (одна тисяча гривень нуль копійок).

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк