Ухвала суду № 99324036, 02.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 вересня 2021 року справа № 320/6601/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Реформа", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №10 від 02.02.2021 "Про встановлення тарифів ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" на послуги з постачання теплової енергії споживачам на території АДРЕСА_1 ";

- визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №119 від 03.03.2021 "Про встановлення тарифів ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" на послуги з постачання теплової енергії споживачам на території АДРЕСА_1 ";

- визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №262 від 16.04.2021 "Про встановлення тарифів ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" на послуги з постачання теплової енергії споживачам на території АДРЕСА_1 ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 відкрито провадження у справі №320/6601/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 13.07.2021 та витребувано докази у справі від відповідача.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Реформа" (ідентифікаційний код 43063891; адреса місцезнаходження: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 23).

Зобов`язано позивача невідкладно направити копію позовної заяви з додатками третій особі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 повторно витребувано докази у справі від відповідача. Зобов`язано відповідача виконати вимоги пункту 12 ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 щодо опублікування оголошення про розгляд судом справи про оскарження рішень Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №10 від 02.02.2021, №119 від 03.03.2021 та №262 від 16.04.2021 "Про встановлення тарифів ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" на послуги з постачання теплової енергії споживачам на території села Чайки Бучанського району Київської області по вулиці Лобановського Валерія" у виданні, в якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 02.09.2021.

У підготовче судове засідання, призначене на 02.09.2021, з`явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче судове засідання 13.07.2021 не з`явився, про дату, ачс та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Представник третьої особи у підготовче судове засідання у справі 13.07.2021 не забезпечив явку уповноваженого представника, проте до канцелярії суду 13.07.2021 подані письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Реформа" на позовну заяву від 09.07.2021 №97/07, які було долучено судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 13.07.2021 відповідачем не виконано у повному обсязі, витребувані докази не надано.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від відповідача.

Крім того, пунктом 12 ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 було покладено на відповідача обов`язок опублікувати оголошення про розгляд судом справи про оскарження рішень Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №10 від 02.02.2021, №119 від 03.03.2021 та №262 від 16.04.2021 "Про встановлення тарифів ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" на послуги з постачання теплової енергії споживачам на території села Чайки Бучанського району Київської області по вулиці Лобановського Валерія" у виданні, в якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені, докази чого надати суду у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ч.ч. 4-6 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте вимоги пункту 12 ухвали суду від 11.06.2021 відповідачем не виконано, доказів опублікування оголошення про розгляд судом справи про оскарження рішень Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №10 від 02.02.2021, №119 від 03.03.2021 та №262 від 16.04.2021 "Про встановлення тарифів ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" на послуги з постачання теплової енергії споживачам на території села Чайки Бучанського району Київської області по вулиці Лобановського Валерія" у виданні, в якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені, відповідачем не надано.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача виконати вимоги пункту 12 ухвали суду від 11.06.2021 щодо опублікування оголошення про розгляд судом справи про оскарження рішень Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №10 від 02.02.2021, №119 від 03.03.2021 та №262 від 16.04.2021 "Про встановлення тарифів ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" на послуги з постачання теплової енергії споживачам на території села Чайки Бучанського району Київської області по вулиці Лобановського Валерія" у виданні, в якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Суд попереджає відповідача про право суду застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у порядку, передбаченому ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, за ненадання суду витребуваних документів.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд попереджає відповідача, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Згідно із п. 3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням неявки представника відповідача та третьої особи, необхідності повторного витребування доказів від відповідача, з`ясувавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

У підготовчому судовому засіданні 02.09.2021 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2021.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- копії рішень Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №10 від 02.02.2021, №119 від 03.03.2021 та №262 від 16.04.2021 "Про встановлення тарифів ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" на послуги з постачання теплової енергії споживачам на території села Чайки Бучанського району Київської області по вулиці Лобановського Валерія";

- копії всіх документів, які стали підставою для прийняття рішень Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №10 від 02.02.2021, №119 від 03.03.2021 та №262 від 16.04.2021, зокрема, але не виключно, зазначених у вступній частині оскаржуваних рішень.

Витребувані докази надати до суду із доказами завчасного направлення копій іншим учасникам справи.

2. ПОВТОРНО зобов`язати відповідача виконати вимоги пункту 12 ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 щодо опублікування оголошення про розгляд судом справи про оскарження рішень Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №10 від 02.02.2021, №119 від 03.03.2021 та №262 від 16.04.2021 "Про встановлення тарифів ТОВ "Керуюча компанія "Реформа" на послуги з постачання теплової енергії споживачам на території села Чайки Бучанського району Київської області по вулиці Лобановського Валерія" у виданні, в якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені.

3. Попередити відповідача про можливість застосування заходу процесуального примусу, передбаченого ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення штрафу), в разі невиконання вимог ухвали суду.

Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Відкласти підготовче засідання на 21 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.