Ухвала суду № 99323685, 01.09.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 вересня 2021 року Справа № 280/7721/21 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29; код ЄДРПОУ 40108688) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач), підписаний представником – адвокатом Стефанковою Юлією Михайлівною (далі - представник), до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якого представник позивача просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати грошової компенсації позивачу за невикористану щорічну основну та додаткову оплачувану відпустку за 2020 рік у кількості 20 діб;

- зобов`язати відповідача виплатити грошову компенсацію позивачу за невикористану щорічну основну та додаткову оплачувану відпустку за 2020 рік у кількості 20 діб в розмірі: за 05 діб невикористаної основної оплачуваної відпустки за 2020 рік - 2004,05 грн. (400,81 грн. х 05 діб), за 15 діб невикористаної додаткової оплачуваної відпустки - 6012,15 грн. (400,81 грн. х 15 діб), а всього - 8016,20 грн;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо затримки у виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу за період з 16.02.2021 по 10.05.2021;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.02.2021 по 10.05.2021 в розмірі 34524,84 грн. (411,01 грн. середньоденний заробіток х 84 днів затримки = 34 524,84 грн.).

Разом з позовом, представником позивача подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви зазначено, що позивач є пенсіонером, а роки служби в поліції послабили його здоров`я та в зв`язку з пандемією, викликаною поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) на території України, він має великі ризики ймовірного зараження короновірусом, що може мати тяжкі наслідки. Тому зазначена пандемія, викликана поширенням короновірусної хвороби (COVID-I9) на території України стала для позивача перешкодою у реалізації свого права на своєчасне звернення до адміністративного суду. Оскільки складання адміністративного позову вимагає застосування спеціальних знань, яких позивач не має, йому необхідний був час для пошуку адвоката, що також ускладнювалось через карантин. Побоюючись за своє здоров`я, позивач тривалий час не міг скористатись правом, передбаченим статтею 16 КАС України, на правничу допомогу.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, а відповідно до частини другої статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження, при цьому судом під час відкриття провадження у справі не встановлено підстав для проведення судового засідання з викликом сторін.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 257, 259, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 із цим позовом до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4694/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглянута протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Запропонувати:

- відповідачу – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

- позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

- відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко