Ухвала суду № 99323597, 01.09.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

01 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1683/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю., за участі:

секретаря судового засідання – Завидняк А.В.,

позивача – ОСОБА_1 ;

представника позивача – Мокрянин М.М.

представника відповідача 1 – Андрейчик А.М.;

представника відповідача 2 - представник не з`явився;

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними дій, скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської обласної прокуратури, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) у якому просить: 1. Визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №92 від 24.11.2020 “Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора”; 2. Визнати протиправними з моменту прийняття та скасувати накази керівника Закарпатської обласної прокуратури: - наказ № 41 Ок від 24 грудня 2020 року “Про звільнення ОСОБА_1 ”, яким зільнено ОСОБА_1 з посади прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області та органів Закарпатської обласної прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статгі 51 Закону України “Про прокуратуру” 29 грудня 2020 року; - наказ № 204 к від 12 квітня 2021 року, згідно якого вважати звільненим ОСОБА_1 з посади прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України “Про прокуратуру” з 12 квітня 2021 року.; 3. Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури з 12 квітня 2021 року; 4. Визнати протиправною бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі середньомісячного заробітку.; 5. Стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 30058,82 грн. (тридцять тисяч п`ятдесят вісім гривень двадцять п`ять копійок); 6. Визнати протиправною бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в день звільнення оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, по 5 листкам непрацездатності, а саме: серії АЛВ № 568530 від 04.01.2021; серії АЛВ №575571 від 14.01.2021; серії АЛВ № 569981 від 25.01.2021; серії АЛВ № 5553050 від 09.03.2021; серії АЛВ № 5553050 від 09.03.2021; серії АЛВ № 496998 від 27.03.2021 та 12 квітня 2021 року.; 7. Стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 оплату перших п`яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, по 5 листкам непрацездатності, а саме: серії АЛВ № 568530 від 04.01.2021; серії АЛВ № 575571 від 14.01.2021; серії АЛВ № 569981 від 25.01.2021; серії АЛВ № 5553050 від 09.03.2021; серії АЛВ № 5553050 від 09.03.2021; серії АЛВ № 496998 від 27.03.2021 та 12 квітня 2021 року.; 8. Стягнути з Закарпатської обласної прокуратури середній заробіток ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 12.04.2021 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі.; 9. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Мукачівської окружної прокуратури з 12 квітня 2021 року.; 10. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Позивач та редставник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили суд даний адміністративний позов задовольнити повністю. Просили суд поставити на розгляд клопотання про залучення до справи співвідповідача – Офіс Генерального прокурора ( вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051).

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечила, просила у задоволенні позову відмовити. Проти заявленого клопотання не заперечила.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що позивач подав клопотання про залучення співвідповідача та з огляду на предмет позову та засоби доказування такого, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд приходить висновку, про задоволення клопотання позивача та залучення в якості співвідповідача - Офіс Генерального прокурора ( вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із статтею 181 частиною 2 КАС України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначених Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище викладені обставини, а також беручи до уваги положення статті 181 КАС України, на думку суду, наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 48, 173, 180, 181, 205, 229 ,256, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - Офіс Генерального прокурора - задовольнити.

Залучити до участі у справі №260/1683/21 в якості відповідача 3 - Офіс Генерального прокурора ( вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051).

Встановити відповідачеві 3 - 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачеві 3, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву відповідача 3 для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачеві 3 - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Відкласти підготовче засідання на 20 вересня 2021 року о 08:45 год. за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Ю.Дору