Ухвала суду № 99322732, 01.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 вересня 2021 року Справа № 160/9023/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ф-16672-53/64 від 14.02.2020р., визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021р. (згідно відомостей Нова Пошта) ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу відповідача №Ф-16672-53/64 від 14.02.2020р. на суму 11016,72 грн.;

- визнати протиправними дії відповідача;

- зобов`язати відповідача утриматись від нарахування позивачеві єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування , недоїмки, штрафів, пені за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; утриматись від формування вимог про сплату боргу (недоїмки, штрафу, пені) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; утриматись від надсилання (вручення) вимог про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Зазначений позов ухвалою суду від 14.06.2021р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у прохальній частині позову, які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача утриматись від нарахування позивачеві єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування, недоїмки, штрафів, пені за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; утриматись від формування вимог про сплату боргу (недоїмки, штрафу, пені) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; утриматись від надсилання (вручення) вимог про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням положень ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

2) всіх копій документів, які зазначені у додатках до позову відповідно до кількості учасників справи (для суду та для відповідача) у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, а саме: доказів того, що позивач отримала завірену копію оспорюваної вимоги 03.12.2020р. у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) оригіналу документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову, в якому об`єднано вимоги майнового та немайнового характеру, у сумі 908 грн. та у сумі 908 грн. у відповідності до вимог ст.ст.4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримала ухвалу суду від 14.06.2021р. - 12.07.2021р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Станом на 01.09.2021р. позивач вимоги ухвали суду від 14.06.2021р. не виконала, недоліки позовної заяви не усунула у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернулась.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ф-16672-53/64 від 14.02.2020р., визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва