Ухвала суду № 99322516, 02.09.2021, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/133/20

Провадження№ 2/747/2/21

У Х В А Л А

02.09.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» про зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. Ухвалою від 07 червня 2021 року по справі було призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи. 22 липня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, що виконує експертизу, про надання додаткових матеріалів – зразків почерку та підпису ОСОБА_4 (бажано в оригіналах) у пенсійній справі, у відомостях на отримання пенсії, у заяві на отримання паспорту (форма 1), паспорту громадянина України, листах, листівках, квитанціях, договорах, тощо.

Ухвалою від 17 серпня 2021 року було відновлено провадження та призначено розгляд клопотання експерта на 02 вересня 2021 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що стороною позивача надано всі можливі оригінали документів, які містять прижиттєві підписи ОСОБА_4 . З врахуванням того, що вона була похилого віку, то підписи в пенсійній справі здійснені нею ще у 80-х роках, пізніші підписи виконувались вже не особисто ОСОБА_4 . Крім того, у відомостях про отримання пенсії підписи також ставили особи, які здійснювали догляд за нею, сама вона хворіла та перебувала в лежачому стані, і тому будь-яких листувань не вела, у квитанціях не розписувалась. Надати паспорт громадянина України та форму 1 також немає можливості, так як спадкодавець померла у вересні 2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні наполягала на призначенні додаткової судової почеркознавчої експертизи, і заявила, що підприємство не володіє тими документами, які наведені експертом в клопотанні.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання експерта, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань. Згідно пред`явлених позовних вимог позивач просить суд визнати недійсною додаткову угоду з тих підстав, що орендодавець ОСОБА_4 її не підписувала за життя, відповідач зазначену обставину заперечує.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів. Тобто при вирішенні даного спору мають враховуватись усі докази в сукупності. Причому кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 81 ЦПК України. На підставі даних положень процесуального законодавства і було призначено по справі додаткову експертизу.

Статтею 72 ЦПК України законодавчо закріплено права експерта, до яких, зокрема, належить, і право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, зразків, якщо експертиза призначена судом.

Поскільки вимогами ст.12 ЦПК України, на суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясненню особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Поскільки для проведення експертизи всі необхідні документи і матеріали вже були витребувані судом за клопотанням представника позивача, ті документи, які викликали сумнів, експертам не направлялись, тому суд надає можливість експертам використовувати раніше надіслані матеріали. Також суд вважає за необхідне зазначити, що всі можливі оригінали, які містять прижиттєві підписи ОСОБА_4 , експертам надані. Таким чином, у суду немає можливості задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 76, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів у зв`язку з неможливістю надання таких матеріалів.

Додаткову судову почеркознавчу експертизу, призначену ухвалою суду від 07 червня 2021 року, провести на підставі раніше наданих експертам документів.

Для проведення експертизи направити експертам :

- матеріали цивільної справи №747/2/21 (провадження 2/747/68/20),

- оригінал довіреності від 25 березня 2011 року від імені ОСОБА_4 посвідчений секретарем Української сільської ради 25.03.2011 року за № 21,

- реєстр нотаріальних дій Української сільської ради за 2008 рік, у якому на аркуші 57 міститься підпис ОСОБА_4 ,

- перші примірники нотаріально засвідчених заповітів, доручень по Українській сільській раді за 2008 рік, де на аркуші 200 міститься оригінал заповіту ОСОБА_4 ,

- журнал реєстрації нотаріальних дій Української сільської ради за 2011 рік, у якому на аркуші 5 міститься підпис ОСОБА_4 ,

- перші примірники нотаріально засвідчених заповітів, доручень за 2011 рік по Українській сільській раді за 2011 рік, де на аркуші 17 знаходиться оригінал довіреності з підписом ОСОБА_4 ,

- оригінал заповіту від імені ОСОБА_4 від 07 квітня 2008 року, наданий Талалаївською районною нотаріальною конторою супровідним листом від 20.06.2020 року,

- оригінал додатковї угоди від 23 лютого 2018 року з підписом ОСОБА_4 , наданий СТОВ АФ «Зоря» супровідним листом від 28.07.2020 року.

Про дату і час проведення експертизи повідомити учасників справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.В.Тіщенко