Ухвала суду № 99322387, 01.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 вересня 2021 р. Справа № 120/7188/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

про: визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.07.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк, відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного позову.

З"ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 31.05.2020 року, скасувавши рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №025250002647 від 17.02.2021 року та відмову від 11.06.2021 року №0200-0222-8/36531.

Разом з тим, судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем визначено як відповідача - лише Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Відтак, суд зауважує, що зазначення в прохальній частині позовної заяви вимог звернутих до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не узгоджується з описовою частиною позовної заяви, оскільки позивач не вказує, які саме дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є протиправними та в зв"язку з чим, і на підставі чого Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві слід зобов"язати призначити та виплачувати позивачу пенсію. При цьому в позовній заяві позивач сам зазначає, що зареєстроване місце його проживання знаходиться на території Вінницької області, і саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області йому відмовлено в призначенні пенсії.

Крім того, суд вказує, що при зверненні до суду позивачем не визначено як відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Наведені вище недоліки позовної заяви перешкоджають суду розглянути справу та вирішити по суті поданий адміністративний позов, оскільки унеможливлюють належне встановлення відповідних спірних правовідносин в рамках даної справи та дійсний зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.160, 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом уточнення позовних вимог або уточнення відповідача у справі.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в мотивувальній частині ухвали, та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня вручення (отримання) копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна