Рішення № 99321495, 01.09.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2744/21

Провадження № 2/577/955/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить визначити йому додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що остання, за життя, склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачу. Сільська рада не повідомляла його заповіт, про існування якого він дізнався лише у липні 2020 року, а копію заповіту отримав у травні 2021 року. Після цього звернувся до нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак йому було відмовлено, оскільки він пропустив встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вказує, що своєчасно не оформив спадщину з поважних причин, а саме віна не знав про існування заповіту на його користь. Просить врахувати судову практику Верховного Суду, який неодноразово визначав, що поважними причинами пропуску строку визнається в тому числі необізнаність спадкоємців про наявність заповіту.

Відповідач Дубов`язівська селищна рада у відзиві на позовну заяву просить залишити позов без задоволення. На думку відповідача, шестимісячний строк є достатнім для прийняття спадщини, наведена позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини не є поважною.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

02 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 01 серпня 2021 року о 09:00 год.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 22).

Відповідач Дубов`язівська селищна рада надіслала заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає (а.с.23).

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Т.С. надіслала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, з приводу вирішення спору покладається на розсуд суду (а.с. 15).

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З копії паспорту вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. В`язове Конотопського району. Згідно із відміткою в паспорті з 26 липня 1982 року зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно із свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. В`язове Конотопського району Сумської області (а.с. 9).

05 грудня 2003 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений сільським головою В`язівської сільської ради за № 139, відповідно до якого заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно із довідкою характеристикою, що видається у зв`язку з оформленням спадкових прав від 08.06.2021 року № 277 ОСОБА_2 була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_2 . Спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 , 1948 року народження. Про існування заповіту спадкоємця повідомили у липні 2020 року коли почали виготовляти технічну документацію на неуспадковані земельні ділянки паї (а.с. 3).

31 травня 2021 року на звернення ОСОБА_1 , приватний нотаріус Сусліна Т.С. повідомила про те, що ним пропущений строк у шість місяців для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який починається з часу відкриття спадщини з ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується копією витягу зі Спадкового реєстру (а.с. 7).

ІV. Норми права.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, тобто, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави та ці обставини визнані судом поважними.

У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у своїй постанові від 26.06.2019 року (справа № 565/1145/17) зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту. При цьому суд виходив з того, що позивач на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, про наявність заповіту складеного на його користь дізнався поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, і ці обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Аналогічний висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 22.02.2021 у справі № 644/7785/19.

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Судом встановлено, що ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, оскільки він проживав окремо від спадкодавця йому не було відомо про наявність на його ім`я заповіту, про наявність якого він дізнався від відповідача. З огляду на викладене позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк у 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст рішення складено 01 вересня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Дубов`язівська селищна рада (вул. В. Глуховця, 8, смт. Дубов`язівка, Конотопський район, Сумська область, 41655, код ЄДРПОУ 41840809).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна ( АДРЕСА_4 ).

Суддя Потій Н. В.