Ухвала суду № 99319891, 01.09.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/896/2021

130/1869/21

У Х В А Л А

01.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Штойко О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", треті особи, які не заявляють самостійних вимог спору, – Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.07.2021 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з позовною заявою до ТОВ "Качай гроші" із вимогами винання таким, що не підлягає виконанню, виконачого напису №89195, вчиненого приватним нотаріусом Обухвського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 16751 грн. Одночасно ОСОБА_1 подала також заяву про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП 65694025, що здійснюється на підставі зазначеного вище оспорюваного виконавчого напису, до ухвалення рішення у цивільній справі, а також шляхом зборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, посилаючись на існування високої ймовірності примусового стягнення з неї грошових коштів до ухвалення судового рішення по суті її позовних вимог, а відновлення її майнових прав та виконання рішення суду може стати неможливим або значно ускладнитись у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2021 року відкрито провадження за уточненим позовом адвоката Полігаса В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", треті особи, які не заявляють самостійних вимог спору, – Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В.) та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; забезпечено даний цивільний позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №65694025 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., на підставі виконавчого напису №89195 від 05.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Качай гроші" заборгованості в розмірі 16751 гривні, до вирішення даної цивільної справи по суті; витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., документи, які були надані ТОВ "Качай гроші", на підставі яких вчинено виконавчий напис №89195, виданий 05.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Качай гроші" заборгованості у розмірі 16751 грн.

Згідно вимог ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копія вказаної вище ухвали суду від 27.07.2021 року, копія позовної заяви та всіх долучених до неї документів отримані приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 03.08.2021 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи в рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення №2310400956240.

Проте, всупереч наведеним положенням цивільного процесуального закону вимоги означеної ухвали суду в частині витребування зазначених доказів приватним нотаріусом Головкіною Я.В. не виконані, про неможливість виконання або про поважність причин невиконання ухвали суду не повідомлено.

Таким чином, ухвала суду від 27.07.2021 року в частині витребування доказів приватним нотаріусом Головкіною Я.В. у встановленому порядку не виконана.

Суд визначає таку бездіяльність приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., як невиконання процесуальних обов`язків ненадання витребуваних доказі без поважних причин, що вочевидь не відповідає принципам верховенства права та обов`язковості судового рішення, невиправдано перешкоджаючи цивільному судочинству.

Згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на наведені вище обставини, з приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. слід стягнути штраф в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку із неповідомлення суду про неможливість подати доказів, витребуваних судом, та неподання таких доказів без поважних причин.

При цьому належить роз`ясненню, що відповідно до ч.9 ст.84, ч.2 ст.144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, натомість положення ч.2 ст.148 ЦПК України визначають, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.84, 143-148, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (08702, м.Обухів Київської області, вул. Київська, буд.115, офіс 1) штраф в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну подати витребувані судом документи відповідно до ухвали суду від 27.07.2021 року, не пізніше наступного дня з часу отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду, що не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України (м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.