Рішення № 99319003, 02.09.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/441/21

Провадження №2-адр/718/1/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справ і№ 718/441/21 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Маковійчука Павла Васильовича до Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Маланчука Миколи Володимировича Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад заяви.

27.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про винесення додаткового рішення у адміністративній справі № 718/441/21 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Маковійчука Павла Васильовича до Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Маланчука Миколи Володимировича Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказує, що суд при ухваленні рішення у справі не вирішив питання про стягнення судових витрат, а оскільки ним було сплачено судовий збір у сумі 454 гривні, просить стягнути з відповідача – Департаменту патрульної поліції на його користь за рахунок бюджетних асигнувань понесені по справі судові витрати.

Процесуальні дії у справі.

27.07.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.

Сторони в призначене судове засідання не з`явилися, проте неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст. 252 КАС України).

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, з огляду на наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Маланчука Миколи Володимировича Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задоволено частково. Постанову серії ЕАН №3797601 від 17 лютого 2021 року, винесену лейтенантом поліції Маланчуком Миколою Володимировичем про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

29.03.2021 складено повний текст судового рішення.

Питання щодо судових витрат у рішенні суду не вирішено.

Згідно встановлених судом обставин, при поданні позову до Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 454 гривні, що підтверджується долученою квитанцією №27 від 23.02.2021.

У своєму адміністративному позові, представник ОСОБА_2 , діючи в його інтересах, просив стягнути у разу задоволення позову з Департаменту патрульної поліції понесені витрати по справі, а саме: 454 гривні сплаченого судового збору.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору ( ч.3 ст. 139 КАС України).

Оцінка Суду.

Оскільки судом встановлено, що позивачем під час подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок, а його адміністративний позов задоволено частково, а при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №718/441/21, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Керуючись статтями132,139, п. 3 ч. 1 ст.252, ч. 3 ст.252 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 718/441/21 – задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі №718/441/21за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Маковійчука Павла Васильовича до Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Маланчука Миколи Володимировича Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення складено 02.09.2021 року.

Суддя: О.І. Мінів