Ухвала суду № 99318858, 31.08.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/993/21

Провадження № 2-о/697/36/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Скирди Б.К.,

за участю: секретаря судового засідання - Васянович Ю.В.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Каневі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Степанецька сільська рада ОТГ в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ) звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свою заяву мотивує тим, що він є сином ОСОБА_2 . Відповідно до Свідоцтва про право власності на домоволодіння № НОМЕР_1 виданого Степанецькою сільською радою від 05.01.2001, його матері ОСОБА_2 на праві власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Дане свідоцтво було видане на підставі рішення Степанецької сільської ради від 15.12.2000 № 86. При видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння в ньому була допущена помилка. Так, в свідоцтві, ім`я та по батькові його матері записано як « ОСОБА_2 », що не збігається із записами інших правовстановлюючих документів, де її ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 . Спадкоємцем являється її син - заявник по справі, але оскільки в свідоцтві про право власності на домоволодіння № НОМЕР_1 виданого Степанецькою сільською радою від 05.01.2001 зазначене ім`я та по батькові його матері « ОСОБА_2 », а згідно свідоцтва про смерть зазначено « ОСОБА_2 ». В зв`язку з цим, заявник не може реалізувати своє право на спадщину, а тому звернувся до суду та просить встановити факт належності його матері Свідоцтва про право власності на домоволодіння № НОМЕР_1 від 05.01.2001.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 18.05.2021 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху (а.с.14-15).

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, 25.05.2021 заявником до суду подано заяву в якій він просив долучити до матеріалів справи додаткові документи (а.с.17-22).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 27.05.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено судове засідання (а.с.23).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2021 року витребувано з Канівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36-37).

Крім цього, ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2021 року витребувано у Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області належним чином копію будинкової (погосподарської) книги, згідно якої в будинку АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.80-81).

Заявник у судовому засіданні підтримав подану ним заяву повністю та просив суд її задовольнити.

Від представника заінтересованої особи - Степанецької сільської ради ОТГ в Черкаській області надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в задоволенні заяви просили відмовити посилаючись на обставини викладені у відповіді наданої на запит суду.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет заяви, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за встановленням яких звернувся заявник, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено ст. 315 ЦПК України.

Так, відповідно до положень частин 1, 2 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правилами ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник вказує, що встановлення відповідного факту є необхідним для виникнення права на спадкування майна, що залишилося після смерті його матері. У вказаному випадку заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просить суд встановити факт належності його матері Свідоцтва про право власності на домоволодіння № НОМЕР_1 від 05.01.2001.

Однак, як вбачається з відповіді нотаріуса, яка надійшла на виконання ухвали суду, окрім заявника, спадкоємцем майна померлої є ОСОБА_4 , який прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме: відповіді Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на будинок, втратило своє значення, як правовстановлюючий документ, що підтверджував право власності ОСОБА_2 на вказане домоволодіння, оскільки будинок у 2007 році був проданий та власником даного будинку є ОСОБА_5 .

З вказаної відповіді також вбачається, що питання правомірності купівлі-продажу будинку неодноразово за позовом ОСОБА_1 були предметом судового розгляду.

Так, 08.07.2016 Канівським міськрайонний судом Черкаської області було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним. Ухвалою суду від 12.09.2016 даний позов було залишено без розгляду.

Також в 2016 році ОСОБА_1 звертався до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_6 , треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 , Степанецька сільська рада про визнання довіреності недійсною (справа № 697/2655/16-ц).

Факти звернення до суду із зазначеними позовними заявами підтвердив також ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи наявність іншого спадкоємця, окрім заявника, та іншого власника будинку, суд вважає, що у вказаному випадку існує спір про право щодо спадкування між спадкоємцями та новим власником будинку, а встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлій ОСОБА_2 може вплинути на право спадкоємця ОСОБА_4 та нового власника будинку ОСОБА_5 , а тому такий спір повинен розглядатись у порядку позовного провадження.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Аналогічна правова позиція міститься у рішеннях Верховного Суду від 31.01.2019 року по справі № 467/430/18 та від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17.

Таким чином, у даній справі вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

У відкритті провадження у справі слід відмовити, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - слід залишити заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України) та роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Оскільки, з поданої до суду заяви вбачається спір про право, то у суду наявні передбачені законом підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 294, 315, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Степанецька сільська рада ОТГ в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Заявник, заінтересовані особи по даній справі, мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 02 вересня 2021 року.

Головуючий Б . К . Скирда