Вирок № 99318685, 02.09.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3850/21

Провадження № 1-кп/645/590/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шарка О.П. секретаря судових засідань – Христенко А.В., за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області – Кобзар – Куриляк О.О., захисника обвинуваченого – Чухарєвої Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові виділені матеріали кримінального провадження № 12019220460002165 від 06.09.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента Харківського ліцею професійних будівельних технологій №22, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 06 вересня 2019 року, приблизно о 01 год.20 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився разом зі своїм неповнолітнім знайомим, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, неподалік будинку № 220 по пр.

Московському у м. Харкові, де побачив магазин «ПОСАД», який належить ТОВ

«ПОСАД РІТЕЙЛ» (код за ЄДРПОУ 41642781). В цей час, у неповнолітньої особи, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, що знаходиться у магазині «ПОСАД», з метою власного збагачення за рахунок інших осіб, поєднаному з проникненням у приміщення магазину «ПОСАД». Після чого, неповнолітня особа, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, запропонував це ОСОБА_1 , на що останній надав згоду, та тим самим зазначені особи вступили в злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого

майна, що знаходиться у приміщенні магазину «ПОСАД». Після чого, ОСОБА_1 , реалізуючи свій спільний злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення за рахунок інших осіб, разом з неповнолітньою особою, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, підійшли до вхідних дверей магазину «ПОСАД» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 220, які були зачинені на один врізний замок у зв`язку з роботою магазину в нічний час доби, та діючи відкрито, розуміючи, що їх дії можуть бути помічені, переконавшись, що вхідні двері магазину «ПОСАД» зачинені на один врізний замок, неповнолітня особа, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, та

ОСОБА_1 взявшись разом руками за ручку вхідних дверей магазину, шляхом ривку

вирвали замок дверей з рами, подолавши таким чином перешкоду для проникнення

в приміщення, та відкрили двері даного магазину «ПОСАД». Після цього, через

відкриті таким чином вхідні двері неповнолітня особа, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 проникли до

середини приміщення магазину «ПОСАД», де побачили раніше не відому їм

ОСОБА_2 , що перебувала на посаді реалізатора. Після чого, неповнолітня особа, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 ,, діючи спільно, в присутності реалізатора ОСОБА_2 ,

усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, забігли до побутового приміщення магазину «ПОСАД», де неповнолітня особа, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, побачив ящик, всякому знаходилась каса магазину «ПОСАД», з якого неповнолітня особа, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, відкрито заволодів грошовими коштами, що належать ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ», сума яких відповідно до акту № 1 від 06.09.2019 «Про результати інвентаризації наявних коштів» складає 656

грн. 73 коп. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій

спільний злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна з

корисливих мотивів, діючи умисно, відкрито заволодів блоком цигарок, який

складався з 10 пачок цигарок «Rothmans» серії «Royals Demi Click Purple», вартість

якого складає 378 грн. 20 коп., та який належить ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ». В цей, час ОСОБА_1 реалізуючи свій спільний злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, відкрито заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 4а», що знаходився на полиці даного приміщення, який належить ОСОБА_2 , вартість

якого складає 1525 грн. після чого ОСОБА_1 разом з неповнолітньою особою, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ПОСАДІ РІТЕЙЛ» майнову шкоду на суму 1034 грн. 93 коп. та потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 1525 грн.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 , 07 жовтня 2021 року, близько 01 години 20 хвилини, точного часу в ході досудового

розслідування не встановлено знаходився разом зі своїм неповнолітнім знайомим, матеріали у відношенні якого видалені в окреме провадження, біля магазину «Кулінічі» за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ФОП « ОСОБА_4 », у цей час у неповнолітньої особи, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, що знаходиться в зазначеному магазині, з метою власного збагачення, за рахунок інших осіб, поєднаному з проникненням у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, неповнолітня особа, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, запропонував це ОСОБА_1 , на що останній надав згоду, та тим самим зазначені особи вступили в злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, що знаходиться у приміщенні магазину «Кулінічі». Після чого ОСОБА_1 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення за рахунок інших осіб, разом з неповнолітньою особою, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, підійшли до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де діючи відкрито, розуміючи, що їх дії можуть бути помічені неповнолітня особа, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_1 , розбивши скло вхідних дверей, даного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через розбите вікно на вхідних дверях потрапили до середини приміщення магазину, де побачили раніше не відому їм ОСОБА_5 , що перебувала на посаді реалізатора. Після чого, неповнолітня особа, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, в присутності реалізатора ОСОБА_5 ,, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, побачив ящик, в якому знаходилась каса магазину «Куліничі», з якого неповнолітня особа, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, відкрито заволодів грошовими коштами, що належать ФОП « ОСОБА_6 », сума яких ск5ладає 2894 грн. 66 коп.. Після чого, ОСОБА_1 разом з неповнолітньою особою, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду на суму 2894 грн. 66 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України, щиро розкаявся, пояснив суду про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, що всі обставини, викладені в обвинувальному актів відповідають дійсності, зазначивши, що дійсно 6 вересня 2019 року в нічний час, він разом зі своїм неповнолітнім знайомим, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, шляхом відриву замка, проникли до приміщення магазину «ПОСАД» за адресою: м.Харків, пр-т Московський 220, звідки відкрито, в присутності реалізатора викрали грошові кошти, які знаходилися в касі, блок цигарок, а також мобільний телефон реалізатора. Також, 07 жовтня 2021 року, в нічний час, він разом зі своїм неповнолітнім знайомим, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, розбивши скло вхідних дверей магазину, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , звідки відкрито, в присутності реалізатора викрали грошові кошти, які знаходилися в касі

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, зокрема, як і кількість і вартість викраденого майна. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого та цивільного позову. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 по епізоду викрадення майна в магазині «Посад», суд кваліфікує в межах пред`явленого прокурором обвинувачення за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_1 по епізоду викрадення майна в магазині «Кулиничі», суд кваліфікує в межах пред`явленого прокурором обвинувачення за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Вину обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України суд вважає доведеною.

Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не засуджений, (вимоги УІАЗ при ГУ Національної поліції в Харківській області від 18.09.2019 року) на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває (повідомлення КНП «Міська дитяча поліклініка №5 Харківської міської ради» №80 від 27.09.2019 року), як вбачається з повідомлення КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 19.09.2019 року №6401, ОСОБА_1 на диспансерному (профілактичному обліку) не перебуває.

Призначаючи неповнолітньому ОСОБА_1 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєння кримінальних правопорушень, які, за змістом ст. 12 КК України, є умисними тяжкими кримінальними правопорушеннями, наслідки вчиненого кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75, 104 КК України, оскільки його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства.

Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України, а також враховуючи роз`яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», висновки з усіх питань, пов`язаних з призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням також має бути належним чином мотивоване.

Окрім того, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 5000 грн., представником потерпілого ФОП « ОСОБА_4 » заявлений цивільний позов на суму 7894 66 коп. у якості заподіяної матеріальної шкоди.

При вирішенні питання щодо цивільного позову суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимоги ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні позову в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілим суд враховує, що кримінальне правопорушення було скоєне ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, сума матеріальної шкоди, завдана ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 складає 2500 гривень, а представнику потерпілого ФОП « ОСОБА_4 » складає 3947 грн. 33 коп.та підлягають стягненню з самого обвинуваченого, який на момент ухвалення вироку досяг повноліття.

У справі наявні процесуальні витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи №6/2292СЕ-19 від 16.09.2019 року у розмірі 628 грн. 04 коп., судово- товарознавчої експертизи №6/2387СЕ-19 року у розмірі 471 грн. 03 коп.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення були скоєні ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітньою особою, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з урахуванням, що на момент ухвалення вироку ОСОБА_1 досяг повноліття, з нього підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи №6/2292СЕ-19 від 16.09.2019 року у розмірі 314 грн. 02 коп., судово- товарознавчої експертизи №6/2387СЕ-19 року у розмірі 235 грн. 51 коп.

Оскільки кримінальне провадження у відношенні неповнолітньої особи, матеріали відношенні якого виділені в окреме провадження, з яким ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому правопорушення, питання про речові докази судом не вирішується

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 186 України покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_1 з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень) у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ФОП « ОСОБА_4 » 3947 грн. 33 коп. (три тисячі дев`ятсот сорок сім гривень тридцять три копійки) у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи №6/2292СЕ-19 від 16.09.2019 року у розмірі 314 грн. 02 коп. (триста чотирнадцять гривень дві копійки), судово- товарознавчої експертизи №6/2387СЕ-19 року у розмірі 235 грн. 51 коп. (двісті тридцять п`ять гривень п`ятдесят одну копійку )

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з дня вручення копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: