Постанова № 99318391, 11.08.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/5387/21

н/п 3/953/1749/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.482 МК України, -

встановив:

25 березня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 25.12.2020 о 23.40 при проведенні оперативних заходів по охороні державного кордону України, прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону на польовому шляху в 200 м. від лінії державного кордону України з напрямку с. Борисівка (Україна) в напрямку с. Сонцівка (Російська Федерація), в районі прикордонного інформаційно-попереджувального знаку №1050, був зупинений автомобіль «ВАЗ-Ніва» р.н. НОМЕР_1 , в якому знаходились громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з товарами - 275 книг «Гаррі Поттер», 1 турбокомпресор «ТКР - 6,1» та 2 турбокомпресора «ТКР - 7Н1», які ОСОБА_1 в подальшому намагався незаконно пішки перемістити з України в Російську Федерацію поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судових засідань 17.05.2021, 11.08.2021 не з`явився, причину неявки не сповістив.

Представник митного органу Тиндик М.В. в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника митниці, захисника, доходжу наступного:

Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил №1039/80700/20 від 26.12.2020, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ №111989 від 25.12.2020, висновком експертизи №1420003500-0135 від 09.03.2021.

Згідно висновку експертизи №1420003500-0135 від 09.03.2021, вартість товарів, вилучених за протоколом про порушення митних правил №1039/80700/20 від 26.12.2020 становить 61 742, 40 грн. (а.с.22-23).

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 25.12.2020. До суду матеріал про порушення митних відносно надійшов 25.03.2021, тобто до спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупинення на час розгляду справ судом строку накладення адміністративних стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 482, 520, 527, 541 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 61 742 (шістдесят одна тисяча сімсот сорок дві) грн. 40 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил: друкованих видань - книг «Гарри Поттер» 275 од.; турбокомпресору ТКР-6,1; турбокомпресору ТКР-7Н1.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: