Постанова № 99317991, 02.09.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2639/21

Провадження № 3/545/847/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », мешканця АДРЕСА_1 , , інші відомості суду невідомі,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 14.08.21р. о 18 год. 08 хв., керуючи автомобілем Peugeot, н/з НОМЕР_1 (належність ОСОБА_1 ), в с. Терешки по вул. Шевченка, Полтавського району, Полтавської області, проїхав регульований залізничний переїзд на забороняючий - червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5.в ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих підстав, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 8.7.6. ПДР України, визначено, що для регулювання руху на залізничних переїздах використовуються світлофори з двома червоними сигналами або одним біло-місячним і двома червоними, які мають такі значення:

а) миготливі червоні сигнали забороняють рух транспортних засобів через переїзд, які були проігноровані водієм ОСОБА_1 , і що потягло за собою порушення вимоги п. 20.5.в ПДР України, так як рух через залізничний переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора, і як наслідок скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, відеодоказом який міститься на СD - дискові в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за достатнє в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без вилучення транспортного засобу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь Держави, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача – Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі – 454.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк