Ухвала суду № 99317408, 02.09.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6522/21

Номер провадження 2-з/404/160/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме зупинити стягнення з неї у виконавчому провадженні АСВП №66311642 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 11045,70 грн. на підставі виконавчого напису №24618 від 28 квітня 2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича перебуває виконавче провадження АСВП №66311642 щодо примусового стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», якому ТОВ «Дженесіс Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором боргу в сумі 11045,70 грн. на підставі виконавчого напису №24618 від 28 квітня 2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Правомірність вчинення даного виконавчого напису нотаріуса нею оспорюється і буде оскаржуватись в судовому порядку. Відсутність заходів забезпечення позову, про який вона просить та подальше виконання виконавчого провадження суттєво вплине на її майновий стан, може призвести до ускладнення і неефективності поновлення її прав. Вжиття заходів забезпечення позову у вищенаведений спосіб є найбільш ефективним і забезпечить виконання рішення суду у разі задоволення позову, захистить її права та інтереси, як позивача, за захистом яких вона має намір звернутись до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування та документи, на які посилається ОСОБА_1 в поданій заяві про застосування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006р.«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи неповинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Верховним Судом у постанові від 16.09.2019 по справі № 175/59/18 вказано, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Встановивши, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, та врахувавши, що вказаний спосіб забезпечення є адекватним захистом для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів заяви та додатків до неї, 28 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», код ЄДРПОУ 40966896, адреса: 03150, місто Київ, вул. Загородня, 15 офіс 313, якому ТОВ «Дженесіс Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором боргу в сумі 11045,70 грн. На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66311642.

Також, 13 серпня 2021 року приватним виконавцем у вищевказаному виконавчому провадженні винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи вищезазначене та те, що виконавчий документ - виконавчий напис нотаріуса є предметом спору, з яким ОСОБА_1 має намір звернутися до суду, а також те, що спосіб обраний нею, є належним захистом для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні можливого рішення суду про задоволення позову у разі пред`явлення відповідних позовних вимог, а тому суддя прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову вмотивована та підлягає задоволенню.

При цьому обраний захід забезпечення позову є видом забезпечення позову, передбаченим статтею 150 ЦПК України, відповідає предмету позову, з яким ОСОБА_1 має намір звернутися до суду, та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66311642, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №24618, вчиненого 28 квітня 2021 року

приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександру Олександровичу, для виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.152 ЦПК України заявник повинен пред`явити відповідний позов протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.09.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова