Рішення № 99317378, 27.08.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.08.2021

Провадження №2/389/652/19

ЄУН 389/2676/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Управління державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного вилову водних ресурсів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області шкоду заподіяну незаконним виловом водних біоресурсів у розмірі 40477 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 31.01.2019 о 14.30 год. на річці Інгулець біля села Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, відповідач порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу в забороненому місці на зимувальних ямах підсаком та зловив 460 шт. плітки, 35 шт. окуня, 46 шт. карася, чим порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562., п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства» та ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ». Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2019, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Вказана постанова суду в установленому порядку відповідачем не оскаржена. Внаслідок вчинення незаконних дій, ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду державі на суму 40477 грн. 00 коп., яка розрахована у відповідності до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209. Управління зверталося до відповідача з сповіщенням щодо необхідності відшкодування заподіяних державі збитків, проте відповідач кошти не сплатив у зв`язку з чим управління звернулося до суду з заявою про стягнення з відповідача матеріальної шкоди.

Заочним рішенням суду від 04.11.2020 позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області матеріальну шкоду заподіяну незаконним виловом водних біоресурсів в розмірі 40477 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

29.12.2020 представник відповідача - адвокат Нофенко Ю.В. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.11.2020.

Заяву адвоката Нофенко Ю.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2020 року, задоволено. Заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2020 року скасовано. Справу призначено до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.05.2021, у зв`язку з ліквідацією юридичною особи публічного права Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області та утворенням Управління Державного агентства рибного господарства в Кіровоградській області, останнє залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Матеріали справи, містять заяву останнього про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій надав письмові пояснення по суті позову. В якій позовні вимоги позивача не визнав, просив відмовити в задоволенні позову за його необгрунтованістю та безпідставністю. Не погоджується з розрахуноком розміру шкоди в сумі 40477 грн. Оскільки вважає його не підтвердженим жодним належним та допустимим доказом. Зазначив, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в розмірі 3468,00 грн., а по тексту позову 40477 грн., при цьому, матеріали справи не містять заяви позивача про збільшення позовних вимог, отже в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами, суд повинен задовольнити вимоги позивача в розмірі 3468 грн. Крім того, вважає залученного до участі у справі правонаступника позивача, неналежним позивачем у справі та таким, що не має наразі права вимоги за даним позовом, оскільки відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ліквідацію Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області та утворення Управління державного агентства гибного господарства у Кіровоградській області, відстні. У зв`язку з зазначеним, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.03.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Згідно постанови, ОСОБА_1 , 31.01.2019 року о 14 год. 30 хв., знаходячись на річці Інгулець у с.Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, здійснював лов риби в забороненому місці на зимувальних ямах, виловивши при цьому рибу «Плітку» в кількості 460 штук, «Карась» у кількості 46 штук, «Окунь» у кількості 35 штук, загальною вагою 16 кг, чим завдав збитки в сумі 40477 грн.. Даним порушив п.3.15, п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст.27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП (а.с.10-12).

Згідно розрахунку матеріальної шкоди за згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 006743 від 31.01.2019, складеним головним державним інспектором Кіровоградрибоохорони Головченко О.В., на підставі такси вказаної в додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2011 № 1209 «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок Незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України», сума заподіяної шкоди, становить 40477 грн. 00 коп. (а.с.9).

Згідно сповіщення про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення вих. № 01-13/410 від 12.06.2019, ОСОБА_1 запропоновано відшкодувати збитки, заподіяні внаслідок вчинення адміністративного правопорушення в сумі 40477 грн. 00 коп. у добровільному порядку (а.с.13).

Квитанцією ПАТ «Укрпошта» від 14.06.2019 підтверджено направлення вказаного сповіщення ОСОБА_1 (а.с.13 на звороті).

Згідно з постановою КМУ від 30.09.2015 №894 ліквідовано як юридичні особу публічного права територіальні органи Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства та утворено Управління Державного агентства рибного господарства. (в Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 р. № 894, зазначено зокрема і Кіровоградску область). Установлено, що правонаступником майна територіальних органів Державного агентства рибного господарства, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є зазначене Агентство. Станом на день розгляду справи, зазначена постанова, є чинною.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР), Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43332895), дата реєстрації - 18.12.2019, станом на 09.08.2021 має статус: Зареєстровано.

Відповідно до ст. 13 Конституції України та ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», в якій зазначається, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству за затвердженими таксами і методиками.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Статтею 27 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562), забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих та інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Згідно п. 2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999, сітки відносяться до промислових знарядь лову.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог користування об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

За змістом статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Питання відшкодування майнової шкоди, яка була заподіяна внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів не вирішено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Якщо питання про відшкодування винним майнової шкоди, завданої в результаті вчинення адміністративного правопорушення не вирішено, відповідно до частини 1 або частини 2 статті 40 КУпАП, то згідно частини 3 статті 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому враховуючи, що вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди державі внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 40477 грн. є доведеною, з врахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, суд визнає позов обґрунтованим та приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, підлягають задоволенню.

Посилання представника відповідача на те, що правонаступник позивача не має права вимоги за даним позовом суд не приймає до уваги, оскільки правонаступництво позивача підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Посилання та на те, що позивачем не доведено суму заподіяної шкоди в розмірі 40477 грн., оскільки в прохальній частині позовної заяви зазначено суму 3468 грн., суд не приймає до уваги, оскільки суму шкоди окрім позовної заяви підтверджено іншими матеріалами справи, зокрема розрахунком матеріальної шкоди; протоколом про адміністративне правопорушення № 006743 від 31.01.2019; сповіщенням про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення вих. № 01-13/410 від 12.06.2019, отже, що сума в розмірі 3468 грн., зазначена в прохальній частині позовної заяви, є опискою, тобто механічною (мимовільною, випадковою) граматичною помилкою, яка змінює позовні вимоги вцілому.

Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного вилову водних ресурсів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області матеріальну шкоду заподіяну незаконним виловом водних біоресурсів в розмірі 40477 (сорок тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Управління державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області, місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53, код ЄДРПОУ 43332895.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровградської області Ябчик Н.М.