Постанова № 99317364, 31.08.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

31.08.2021

Провадження №3/389/870/21

ЄУН 389/2197/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, не проацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.2 ст.44-3, ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 липня 2021 року о 08:40 год., перебуваючи в неадекватному стані по вул. Партизанська, 70 у м. Знам`янка Кіровоградської області, розбив скло автомобіля та вирвав двері, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВАБ №049282 від 30 липня 2021 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлений.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби (ч.2 ст.277 КУпАП).

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості, які б дозволили здійснити виклик ОСОБА_1 протягом доби, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при цьому є обов`язковою, останній про дату, час та місце розгляду справи, зважаючи на відсутність поштових марок для відправлення вихідної кореспонденції, повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (а.с.16, 18, 19).

При цьому, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З вказаного вбачається, що судом вжито усі належні заходи, щодо повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, останньому, під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, було роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції, ст.268 КУпАП, він був обізнаний про те, що дана адміністративна справа передана на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, про що свідчить підпис ОСОБА_1 , а тому останній мав, за бажання, об`єктивну можливість як особисто так і скориставшись послугами адвоката, з`явитись до суду та прийняти участь у розгляді справи, однак своїми процесуальними правами не скористався, що вказує на його небажання брати участь у розгляді справи. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Тож, з урахуванням викладеного та строків, передбачених ст.38 КУпАП, вбачається необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; протокол про адміністративне затримання; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; відеозапис; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (відсутність працевлаштування), ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та наявність обтяжуючих відповідальність обставин - продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, а також повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На думку суду накладення такого стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 454 грн. 00 коп..

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного, ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) – 26255795.

Платіжні документи, що свідчать про сплату судового збору, негайно подаються до суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик

Постанова суду набрала законної сили „_____” ____20 __ року

Строк пред`явлення до примусового виконання „_____” ____20 __ року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик