Постанова № 99317243, 26.08.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3395/21

Провадження № 1-кп/362/579/21

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої – судді Сухаревої О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання – Лагути І.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Ніколаєва І.С.,

третіх осіб – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третіх осіб – Канюка Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110140001922 від 09 грудня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2021 року з Обухівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110140001922 від 09 грудня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 26.08.2021.

В судове засідання не з`явився представник потерпілої сторони – Васильківської міської ради Обухівського району Київської області – директор юридичного департаменту Васильківської міської ради Корчинський Богдан Іванович.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника за законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки без представника потерпілої сторони не можливо слухати справу.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Представником третіх осіб адвокатом Канюком Я.Ю. заявлено клопотання про зняття арешту з майна, а саме: земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки дана земельна ділянка не підпадає під ознаки речового доказу в даному кримінальному провадженні, спеціальна конфіскація щодо неї також не застосовується, тому відсутня необхідність в подальшому застосовувати арешт до земельної ділянки, що належить добросовісним набувачам.

Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки воно є передчасним.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ніколаєв І.С. заперечував щодо задоволення клопотання.

Треті особи – власники арештованого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання свого представника.

Вивчивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення щодо відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, підсудності провадження даному суду, складу суду, який буде розглядати дане провадження та інші питання, у тому числі розгляд клопотань учасників судового провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна суд повинен серед іншого враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В своєму клопотанні захисник посилається на докази та матеріали, які в межах підготовчого судового провадження суду не надано і які не є предметом дослідження у межах підготовчого судового засідання, тому зробити висновок чи є дана земельна ділянка речовим доказом у справі, чи законно та обґрунтовано її визнано речовим доказом, вирішити долю речових доказів, у тому числі шляхом розгляду клопотання захисника на стадії підготовчого судового засідання до дослідження речових доказів неможливо.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що клопотання представника третіх осіб про зняття арешту з майна є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третіх осіб про зняття арешту з майна – відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням: ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, на 13.09.2021 на 14:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено о 16 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року.

Суддя Сухарева О.В.