Ухвала суду № 99316167, 02.09.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7487/21

№ провадження 1-кс/208/1662/21

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участю секретаря судового засідання Чорнобривець Р.Є., представника скаржника – адвоката Мороз Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу адвоката Мороз Лесі Вікторівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю створене відповідно до законів Великого герцогства Люксембург “Індумет СА” “на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2021 року”, -

встановив:

30 серпня 2021 року адвокат Мороз Леся Вікторівна, діючи в інтересах Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю створеного відповідно до законів Великого герцогства Люксембург “Індумет СА” звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою “на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2021 року”, відповідно до прохальної частини якої просить:

- прийняти дану скаргу та відкрити провадження у справі;

- скасувати постанову слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Коломієць О.В. про закриття кримінального провадження № 12021041160000180 від 22.04.2021 року.

В обґрунтування викладених у скарзі вимог, адвокатом Мороз Л.В. зазначено, що в провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 12021041160000180 від 22.04.2021 року. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала Заводського районного суду М. Дніпродзержинська від 15.04.2021 року, якою зобов`язано службову особу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення представника заявника – юридичної особи-нерезидента “Індумет СА” Камші О.В. від 30.03.2021 року, яка зареєстрована в ЖЄО за № 2155 від 02.04.2021 року.

Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано представником заявника 30 серпня 2021 року, що підтверджується розпискою представника на оскаржуваній постанові.

В судове засідання представники Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та Кам`янської окружної прокуратури не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги належним чином.

Прокурором Кам`янської окружної прокуратури Бразалук А.В. надано заяву про проведення судового засідання без її участі та надано постанову Першого заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури Чеботарьова В.В. “про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження” від 01.09.2021 року, якою скасовано постанову від 29.05.2021 року “про закриття кримінального провадження” № 12021041160000180, винесену слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області Коломієць О.В..

В судовому засіданні за участю представника скаржника адвоката Мороз Л.В. було встановлено, що в провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало провадження № 12021041160000180, але Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю створеному відповідно до законів Великого герцогства Люксембург “Індумет СА” не було відомо про закриття органом досудового розслідування кримінального провадження до моменту отримання копії постанови, а саме станом на 30.08.2021 рік.

Представник скаржника адвокат Мороз Л.В. в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по скарзі від 30.08.2021 року “на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2021 року”, з підстав самостійного скасування оскаржуваної постанови прокурором.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги; слідчий суддя вважає можливим проведення розгляду скарги.

Заслухав представника скаржника, дослідив матеріали скарги, та документи подані прокурором – Постанову про скасування оскаржуваної постанови, витяг з ЄРДР, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив, що Постановою Першого заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури Чеботарьовим В.В. “про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження” від 01.09.2021 року, скасовано постанову від 29.05.2021 року “про закриття кримінального провадження” № 12021041160000180, яка є предметом розгляду за даною скаргою.

Тобто фактично прокурором самостійно скасовано рішення яке оскаржено представником Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю створене відповідно до законів Великого герцогства Люксембург “Індумет СА”, що є підставою для застосування ч. 2 ст. 305 КПК України.

Так, згідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею у судовому засіданні встановлена відсутність на час розгляду предмету скарги, а тому слідчий суддя доходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись викладеним та ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя –

постановив:

Провадження за скаргою адвоката Мороз Лесі Вікторівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю створене відповідно до законів Великого герцогства Люксембург “Індумет СА” “на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2021 року” - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Т. П. Івченко