Ухвала суду № 99316059, 02.09.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5686/21

2/212/3113/21

У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Кушнарьової К.О.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; третя особа:, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; третя особа:, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач подав до суду клопотання про витребування з Житомирського обласного Державного нотаріального архіву завірені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису від 12 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №23697 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заборгованості за Кредитним договором № Ск-1139-016129/7-2008 від 15 липня 2008 року за період з 04 липня 2019 року по 27 січня 2021 року у розмірі 9712,21 грн., та плати за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом у розмірі 650,00 грн., загальна сума 10 362,21 грн..

Представники відповідачів та третя особа в судові засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що вказані докази необхідні для встановлення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги і у позивача відсутня можливість отримати вказані відомості іншим шляхом, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного Державного нотаріального архіву (адреса: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1), завірені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 12 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №23697 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заборгованості за Кредитним договором № Ск-1139-016129/7-2008 від 15 липня 2008 року за період з 04 липня 2019 року по 27 січня 2021 року у розмірі 9712,21 грн., та плати за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом у розмірі 650,00 грн., загальна сума 10 362,21 грн..

Зобов`язати Житомирський обласний Державний нотаріальний архів направити витребувані документи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у встановлений законом строк.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний