Рішення № 99315888, 31.08.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1335/21

Провадження №2-о/173/71/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення , –

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику сторін на 31.08.2021 року.

Заінтересованою особою письмові пояснення не надані.

Фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності йому архівної довідки № 34 від 09.03.2021 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської міської ради», та в казані в ній дані про стаж роботи і заробітну плату в колгоспі «Росія», в подальшому колективному сільськогосподарському підприємстві «Росія».

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком. Ним були надані всі необхідні документи. В тому числі і трудова книжка.

В процесі збору документів для оформлення пенсії ним було отримано в КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської міської ради» архівну довідку № 34 від 09.03.2021 року про стаж роботи і заробітну плату, нараховану йому під час роботи в колгоспі «Росія» в подальшому КСП «Росія».

Проте в отриманій ним архівній довідці зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу «Росія», в подальшому КСП «Росія», в книгах обліку розрахунків по заробітній платі зазначений ОСОБА_2 , що не відповідає даним його паспорта, заповненими російською мовою « ОСОБА_3 ».

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляються прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначенні йому пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованою особою на час розгляду справи не надані письмові пояснення.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта заявника.

Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Заявником були надані всі необхідні документи, в тому числі і трудова книжка, що заінтересованою особою не заперечується.

В процесі збору документів для оформлення пенсії заявником було отримано в КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської міської ради» архівну довідку № 34 від 09.03.2021 року про стаж роботи та заробітну плату, нараховану йому під час роботи в колгоспі «Росія» в подальшому КСП «Росія».

Проте в отриманій заявником архівній довідці зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу «Росія ( КСП «Росія» ) в книгах обліку розрахунків по заробітній платі зазначений ОСОБА_2 (оригінал російською мовою), що не відповідає записам в паспорті прізвища заявника російською мовою « ОСОБА_3 ».

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляються прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначенні йому пенсії

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З виданої заявникові архівної довідки № 34 від 09.03.2021 року вбачається, що в ній зазначена заробітна плата та кількість вихододнів за періоди з 1978-1997 роки. та вказується, що в документах архівного фонду колгоспу «Росія» в подальшому КСП «Росія», в книгах обліку розрахунків з оплати праці зазначений ОСОБА_2 (оригінал російською мовою).

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявникові підтверджується записами в трудовій книжці заявника, яка заповнена 15.03.1987 року. Згідно записів в трудовій книжці вбачається, що заявник ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_3 ), 1961 року народження, з 01.04.1978 року прийнятий в члени колгоспу «Росія» та 31.12.1997 року був виключений з членів КСП «Росія" .

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника та нарахована йому заробітна плата в колгоспі «Росія», подальшому КСП «Росія», зазначені в наданій заявникові архівній довідці підтверджується даними його трудової книжки, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про прийняття заявника в члени колгоспу та на роботу в колгосп «Росія», в подальшому КСП «Росія» і про звільнення його з роботи. Крім того відомості про заробітну плату та кількість вихододнів, зазначених в наданій заявникові архівній довідці співпадає з періодами його роботи в даному господарстві. Дата народження ОСОБА_1 , зазначена в трудовій книжці заявника, також співпадає з датою народження заявника за паспортом.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявникові архівної довідки № 34 від 09.03.2021 року підтверджується основним документом, про стаж роботи – трудовою книжкою. Крім того власне ім`я та по батькові особи, зазначеної у виданій заявнику довідці і первинних документах господарства повністю співпадає з власним іменем та по батькові заявника написаними російською мовою в паспорті, прізвища « ОСОБА_4 » і « ОСОБА_5 » є співзвучними і розцінюється судом як допущення помилки при його написанні російською мовою. Вчинення записів російською мовою відповідає правилам діловодства, що діяли на час заповнення первинних документів господарства.

За наведених вище обставин, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові архівної довідки № 34 від 09.03.2021 року і записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даних фактів суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначених архівних довідок потрібно заявникові для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявник немає можливості через припинення діяльності господарства та приватного підприємства, в яких працював заявник.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки № 34 від 09 березня 2021 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської міської ради» та вказаних в ній даних про стаж роботи і розмір заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454.000 грн. покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення .

Повний текст рішення складений 31.08.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 02.09.2021 року

Дата набрання законної сили 01.10.2021 року