Ухвала суду № 99315777, 01.09.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/2770/21

Провадження 1-кс/165/1011/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В, за участю секретаря Король І.С., прокурора Данилюка О.В., слідчого Смаль О.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Улибіна-Вельгуса В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир – Волинського РВП ГУНП у Волинській області Смаль О.І., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Данилюком О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова вища, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює завідувачем складом ТзОВ «Нововолинський м`ясокомбінат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у кримінальному провадженні №12021030520000181 від 03.04.2021 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир – Волинського РВП ГУНП у Волинській області Смаль О.І., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Данилюком О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту дві частини таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, і в подальшому, 02.04.2021 близько 13 год. 20 хв., під час проведення працівниками УБН у Волинській області ДБН НП України оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, керуючись прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з гр. ОСОБА_2 , незаконно збув неподалік будинку № 37 по бульвару Шевченка в м. Нововолинську вищевказані дві частини таблетки ОСОБА_3 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 600 грн., та які в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет № 0009098 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/2574-НЗПРАП від 21.04.2021, надана на дослідження речовина (дві частини таблетки) білого кольору, яку ОСОБА_1 02.04.2021 за вищевказаних обставин незаконно збув ОСОБА_3 , містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0022 г., обіг якого обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб бупренорфін віднесено до списку № 1 таблиці № II Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту одну таблетку білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, і в подальшому, знаходячись 17.06.2021 близько 20 год. 40 хв. у квартирі проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення працівниками УБН у Волинській області ДБН НП України оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, керуючись прямим умислом, повторно незаконно збув вищевказану таблетку ОСОБА_3 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 500 грн., та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет №0001619 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № № СЕ-19/103-21/5196-НЗПРАП від 05.07.2021, надана на дослідження таблетка видовженої форми білого кольору, яку ОСОБА_1 17.06.2021 за вищевказаних обставин незаконно збув ОСОБА_3 , містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0053 г., обіг якого обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб бупренорфін віднесено до списку № 1 таблиці № II Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту одну таблетку білого кольору з маркуванням «В8» і частину таблетки білого кольору, які містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, і в подальшому, знаходячись 30.08.2021 близько 16 год. 30 хв. у квартирі проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення працівниками УБН у Волинській області ДБН НП України оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, керуючись прямим умислом, повторно незаконно збув вищевказану таблетку та частину таблетки ОСОБА_3 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 650 грн., та які в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет №4323229 та опечатано.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 дві таблетки білого кольору із маркуванням «В8» і дві частини таблетки білого кольору із частковим маркуванням, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, обіг якого обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб бупренорфін віднесено до спису № 1 таблиці № II Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Незаконні дії ОСОБА_1 було припинено у період часу з 20 год. 49 хв. 30.08.2021 по 00 год. 57 хв. 31.08.2021, коли в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28.08.2021 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , вищевказані вісімдесят дві таблетки білого кольору із маркуванням «В8» і дві частини таблетки білого кольору із частковим маркуванням було виявлено працівниками поліції і вилучено шляхом поміщення в спеціальні пакети Національної поліції України Головне слідче управління відповідно № 7147229 та № 7082855.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено 03.04.2021 до ЄРДР №12021030520000181 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України.

30.08.2021 о 20 год. 26 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. В подальшому 31.08.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколами оперативних закупок, аудіо-, відеоконтролю особи, візуального спостереження за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколом обшуку, іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий вказує, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, підозрюється у вчиненні кількох тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із кримінальними елементами м. Нововолинська можуть у цьому допомогти. Окрім цього, ОСОБА_1 має постійне місце роботи та джерело доходів, що підтверджує наявність матеріальних засобів для подальшого переховування, у тому числі шляхом виїзду за кордон на постійне місце проживання. Факт наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків (дружини та двох малолітніх дітей) не спростовує наявності даного ризику, оскільки здобуті під час проведення НСРД відомості підтверджують факт здійснення незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_1 на постійній основі, в результаті чого він отримує додатковий незаконний дохід у значних обсягах та має необхідні ресурси для залишення місця проживання разом з сім`єю, або, у разі залишення місця проживання самостійно – подальшого утримання членів сім`ї дистанційно.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_1 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань. Зокрема, йому можуть бути відомі анкетні дані осіб, які брали участь у проведенні оперативних закупок в якості закупників, у тому числі з огляду на те, що останню оперативну закупку проведено в день затримання підозрюваного та він може пам`ятати, кому в цей день збував наркотичні засоби. Також слід врахувати, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства, та відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, що також характеризує його як особу, яка здатна чинити такий незаконний вплив.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_1 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, зокрема, чинити незаконний вплив на співучасника злочину, не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до органів розслідування і в суд, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, однак у подальшому під час іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з чим йому було призначене покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді позбавлення волі, яке ОСОБА_1 відбував реально. У даному провадженні він підозрюється у вчиненні кількох тяжких корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів, а також під час обшуку за місцем його проживання вилучено 82 таблетки та дві частини таблетки за маркуванням «Subutex В8», діючою наркотичною речовиною у складі яких є «бупренорфін». Здобуті під час проведення НСРД відомості підтверджують факт здійснення незаконного збуту даного наркотичного засобу ОСОБА_1 на постійній основі, із залученням до даної діяльності сторонніх осіб, в результаті чого він отримує додатковий незаконний дохід у значних обсягах. Дані обставини, а також розміри вилученої в ході обшуку наркотичних засобів дають підстави стверджувати про здійснення ним їх зберігання саме з метою збуту великій кількості осіб. Окрім цього, зберігання та збут наркотичних засобів здійснюється ОСОБА_1 саме за місцем проживання його самого та членів його сім`ї, а тому в разі обрання менш суворого запобіжного заходу існує високий ризик продовження ним даної незаконної діяльності та вчинення нових злочинів аналогічного складу, як за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , так і за місцем реєстрації, де проживають його батьки, за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, жоден менш суворий запобіжний захід, у тому числі цілодобовий домашній арешт, не здатен запобігти даному ризику.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;

-у разі визнання винним ОСОБА_1 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна;

- ОСОБА_1 молодого віку, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби. Крім цього, останній здійснює свою протиправну діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів, за адресою проживання, де окрім нього проживає його ж двоє малолітніх дітей. Однак не зважаючи на сімейний стан та наявність малолітніх дітей, ОСОБА_1 у квартирі проживання незаконно зберігав 82 таблетки та дві частини таблетки наркотичного засобу «бупренорфін», які було вилучено під час обшуку працівниками поліції у легкодоступному місці для дітей, а саме в коридорі при вході у квартиру.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, наявність достатніх підстав вважати, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу є високий ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, наявні усі обґрунтовані підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, просять застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також просять визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання, застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання у м. Нововолинську в нічний період доби, оскільки він працює та його заробітна плата є засобом для існування його сім`ї.

Захисник Улибін-Вельгус В.В. просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, підозра є необгрунтованою, підозрюваний ОСОБА_1 має тісні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, менша дочка хворіє, потребує покращеного догляду, постійне місце проживання, працює завідувачем складу у ТзОВ «ВМП», батьків пенсіонерів (мати являється інвалідом, батько учасником ліквідації наслідків Чорнобильської АС), тому вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не обгрунтовані.

Суд заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Посилання в клопотанні на судимості підозрюваного за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України вважаю недопустимими, оскільки ці судимості погашені відповідно до ст.89 КК України, що зазначено також в самому клопотанні.

Наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК у судовому засіданні не встановлено.

Обрунтованість підозри за ч.2 ст.307 КК України по епізодах 02 квітня 2021 року та 17 червня 2021 року підтверджена у судовому засіданні дослідженими письмовими доказами та оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження в частині підозри за епізодом від 02 квітня 2021 року щодо кваліфікуючої ознаки — вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Підозру по двох епізодах від 30 серпня 2021 року вважаю не обгрунтованою, оскільки на час розгляду клопотання в суді не проведено експертизи вилученого, тобто не встановлено що предметом злочину є наркотичні засоби.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та суду, (з врахуванням покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим), здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України (два епізоди), за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_1 маючи джерело доходів, матиме можливість для переховування, у тому числі шляхом виїзду за кордон, обгрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичних засобів із залученням до даної діяльності сторонніх осіб, в результаті чого отримує додатковий незаконний дохід, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи сторони захисту на заперечення клопотання, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вищевказані доводи про необрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

Крім того, на думку слідчого судді міцні соціальні зв`язки підозрюваного, а саме наявність сім`ї, в якій виховуються двоє малолітніх дітей, одна з яких хворіє і потребує посиленого догляду, наявність у ОСОБА_1 постійного місця проживання, роботи, наявність батків пенсіонерів, один з яких є інвалідом ІІІ групи, а інший учасник ліквідації наслідків Чорнобильської АС, не убезпечить його належної процесуальної поведінки, зокрема встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_1 затриманий 30 серпня 2021 року в роядку ст.208 КПК України.

Задоволюючи клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 30 серпня 2021 року до 28 жовтня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 28 жовтня 2021 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис А.В. Василюк