Ухвала суду № 99315174, 02.09.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 вересня 2021 року справа № 925/327/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Олійник І.А. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу №925/327/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2000" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-2000" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки площею 29,9036 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (за межами населеного пункту), зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 травня 2010 року за №041078300905.

Ухвалою від 18.03.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2000" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/327/21, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 20.04.2021 у приміщенні господарського суду і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов – протягом двадцяти днів з дня одержання вказаної ухвали.

Ухвалою від 20.04.2021 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №925/327/21 на 09 год. 30 хв. 13.05.2021 у приміщенні господарського суду.

13 травня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява від 13.05.2021 №15/1-583вих21 заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Чустрака Д.В. про вступ прокурора у цю справу в інтересах держави на стороні відповідача – Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Господарський суд Черкаської області допустив прокурора до участі у цій справі.

Ухвалою від 13.05.2021 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі №925/327/21 та призначити її до розгляду по суті у засіданні суду на 09 год. 30 хв. 24 червня 2021 року в приміщенні господарського суду.

23 червня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання керівника позивача Гуменюка І.Ю. від 23.06.2021 про відкладення призначеного на 24.06.2021 судового засідання у справі №925/327/21 на іншу дату у зв`язку з його перебуванням 24-25 червня 2021 року в незапланованому відрядженні.

Ухвалою від 24.06.2021 Господарський суд Черкаської області визнав причину неявки позивача (його представника) в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 24.06.2021, поважною і відклав судове засідання з розгляду справи №925/327/21 на 11 год. 00 хв. 13 липня 2021 року в приміщенні господарського суду.

13 липня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання керівника позивача Гуменюка І.Ю. від 13.07.2021 про відкладення призначеного на 13.07.2021 судового засідання у справі №925/327/21 на іншу дату у зв`язку з погіршенням самопочуття Гуменюка І.Ю.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.07.2021, Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні клопотання керівника позивача Гуменюка І.Ю. від 13.07.2021 про відкладення судового засідання у справі №925/327/21 у зв`язку з повторністю неявки позивача (його представника) в судове засідання та приписом п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи судом за таких обставин за відсутності учасника справи і з власної ініціативи оголосив у судовому засіданні перерву до 10 год. 00 хв. 02 вересня 2021 року.

Усі учасники справи №925/327/21 були належним чином ухвалою від 13.07.2021 повідомлені про дату, час і місце продовження судового засідання з розгляду цієї справи після закінчення оголошеної судом перерви, проте 02.09.2021 позивач і відповідач (їх представники) в судове засідання з розгляду справи №925/327/21 не явилися.

31 серпня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання відповідача від 31.08.2021 про відкладення призначеного на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2021 року судового засідання з розгляду справи №925/327/21 по суті на іншу дату у зв`язку з перебуванням 02.09.2021 представника відповідача у відпустці.

Неявка відповідача (його представника) в судове засідання з розгляду справи №925/327/21 по суті, призначене 10 год. 00 хв. 02.09.2021, є повторною, тому відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд за таких обставин має розглядати справу за відсутності такого учасника справи, у зв`язку чим господарський суд залишив клопотання відповідача від 31.08.2021 про відкладення розгляду справи №925/327/21 без задоволення.

2 вересня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання керівника позивача Гуменюка І.Ю. від 01.09.2021 про відкладення призначеного на 02.09.2021 судового засідання у справі №925/327/21 на іншу дату у зв`язку з його перебуванням 02-03 вересня 2021 року в незапланованому відрядженні.

Пункт 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України можливість відкладення розгляду справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Пункти 1 та 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що суд розглядає справу у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання учасника справи або його представника та у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Разом з тим, ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отож п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України стосується усіх учасників справи, крім позивача, наслідки неявки якого чи його представника у судове засідання передбачені ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказані положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності позивача (його представника), який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у нього і не повідомив про причини неявки. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач (його представник) подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами лише у разі, якщо позивач не з`явився у судове засідання, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічного висновку за подібних обставин дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постановах від 13 вересня 2019 року у справі №916/3616/15 і від 05.06.2020 у справі №910/16978/19.

Причина повторної неявки позивача у судове засідання з розгляду справи №925/327/21 по суті у зв`язку з перебуванням 02-03 вересня 2021 року його керівника в незапланованому відрядженні, не є поважною, оскільки позивач як юридична особа не був позбавлений права і можливості забезпечити свою участь у судовому засіданні через свого представника.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що у даному випадку неявка позивача (його представника) без поважних причин у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року, про яке він був належним чином заздалегідь повідомлений ухвалою від 13.07.2021, ненадходження до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не залежно від того, чи перешкоджає його неявка вирішенню спору, чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2000" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Дорошенко М.В.