Ухвала суду № 99315106, 02.09.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 вересня 2021 року Справа № 923/1092/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши

Заяву Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Косенка С.Г.

до відповідача-1: колишнього керівника боржника ОСОБА_1 , м.Херсон

відповідача-2: засновника боржника TITANIDA INVESTMENT, LLC, Сполучені Штати Америки

у справі

за заявою: Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт"

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 11.06.2020р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косенка С.Г., якого зобов`язано по готовності надати суду документально підтверджений звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу.

20.08.2021р. до суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Косенко С.Г. із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, в якій просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника на його колишнього керівника Карапетян К.С. та стягнути з останнього 866815766,50 грн.

Одночасно ліквідатором в межах означеної заяви подано клопотання про витребування доказів.

У зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці в період з 14.07.2021р. по 20.08.2021р., означена заява передана на розгляд судді 25.08.2021р.

Дослідивши заяву ліквідатора банкрута та додані до неї докази, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Положеннями ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на зазначене, суд зауважує, що до заяв учасників справ про банкрутство (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання подання позовних заяв.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Таким чином, заява ліквідатора має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 162 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у статтях 164, 172 названого Кодексу.

Разом з тим, заява ліквідатора арбітражного керуючого Косенка С.Г. не відповідає положенням наведених норм процесуального законодавства, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так відповідно до положень ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеної норми позовна заява не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача-1;

- номерів офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів;

- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- зазначення щодо наявності у ліквідатора або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження ліквідатора про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В даному випадку ліквідатором не подано до суду доказів направлення заяви та доданих до неї доказів відповідачам.

Також, з описів вкладення про направлення копії заяви іншим учасникам провадження вбачається, що ліквідатором не направлено кредиторам копію Аналізу фінансового стану боржника, доданого до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так обґрунтовуючи заяву ліквідатор посилається на судові рішення про стягнення податкового боргу з боржника, факт звернення арбітражного керуючого Каленчук О.І. до правоохоронних органів, відсутність майнових активів боржника, за рахунок яких можливо було б погасити заборгованість перед кредиторами.

Проте, до матеріалів заяви не додано жодного доказу, який би підтвердив викладене в ній.

Крім цього, суд зазначає, що в даному випадку ліквідатором пред`явлено вимогу, в тому числі, до фізичної особи (керівника, засновника боржника) Карапетян К.С.

Відповідно до п.6 ст.176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суд зауважує, що для отримання відомостей щодо місця проживання фізичної особи є необхідною інформація щодо дати народження такої особи, втім матеріали заяви не містять відомостей щодо дати народження ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Косенка С.Г. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити арбітражному керуючому Косенку С.Г., що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити ліквідатору арбітражному керуючому Косенку С.Г.

Ухвала набрала законної сили 02.09.2021р., оскарженню не підлягає

Суддя М.Б. Сулімовська