Ухвала суду № 99314348, 01.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУ Х В А Л А

01.09.2021Справа № 910/15493/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс-Груп" м. Києва про відвід судді у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс-Груп" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" м. Києва про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 1058314631,66 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Баланс-Груп" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 1 вересня 2021 р. оголошено перерву до 7 вересня 2021 р.

Цього ж дня після судового засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "Баланс-Груп" подало заяву про відвід судді Паламаря П.І.

Указана заява мотивована упередженістю та необ`єктивністю судді, які полягають у тому, що дана справа розглядається у суді першої інстанції вже майже три роки.

Крім того, суддею було відмовлено у задоволенні його клопотань, зокрема, без належного обгрунтування повернуто подані ним заяви щодо зміни періоду нарахування заборгованості, що підлягає стягнення з відповідача.

Також заявник звертав увагу на те, що суддею сформовано суб`єктивну практику у справах за участю Публічного акціонерного товариства "Центренерго", що підтверджується ухвалами суду від 3 серпня 2020 р., 27 липня 2020 р. у справах №№ 910/9399/20, 910/9396/20.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з прийнятими суддею процесуальними рішеннями, що в силу вимог ст. 35 ГПК України не є підставою для відводу та не свідчить про упередженість судді або його необ`єктивність під час розгляду даної справи.

У разі незгоди заявника з прийнятими судом рішеннями він не позбавлений можливості ставити питання про їх перегляд в установленому апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом подання заяви про відвід.

Враховуючи наведене справу слід передати для вирішення в установленому порядку питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

передати справу № 910/15493/18 для вирішення в установленому порядку питання про відвід судді Паламаря П.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар