Ухвала суду № 99313080, 26.08.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17860/20

Провадження № 1-кп/761/1533/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року, Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Трубнікова А.В.

суддів Бугіля В.В., Сидорова Є.В.

за участю прокурора Тонканцова Г.О.

представника потерпілого Деривинського Д.А.

секретаря Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Тонканцова Г.О. про самовідвід від участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020000000000161 від 25.02.2020 р.),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12020000000000161 за ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

У судовому засіданні прокурором Тонканцовим Г.О. було заявлено собі самовідвід з підстав п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що у групу про призначення прокурорів у кримінальному провадженні № 12020000000000161 було включено його брата ОСОБА_2 що може бути обставиною, яка викликає сумніви в його упередженості.

Представник потерпілого при вирішенні вказаної заяви поклався на розсуд суду..

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого відводу, з таких підстав.

Згідно частин 1, 2, 3, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Основним завданням суду під час здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, та "Веттштайн проти Швейцарії" п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства"), рішення від 10 червня 1996 року.).

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі "Фельдман проти України", заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).

Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012, ст. 9 КПК України, передбачає обов`язок прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки існують обставини які можуть вплинути на думку як учасників даного кримінального провадження так і сторонніх спостерігачів, яким може вдатись, що прокурор за даних обставин не здатен здійснювати неупереджено підтримання державного обвинувачення та виконання покладених на нього обов`язків, заявлений відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Тонканцова Г.О. про самовідвід від участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020000000000161 від 25.02.2020 р.) - задовольнити.

Копію даної ухвали направити начальнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва для відому та вжиття заходів для заміни прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Трубніков

Суддя В.В. Бугіль

Суддя Є.В. Сидоров