Ухвала суду № 99312776, 01.09.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 756/743/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді Будзан Л.Д.

за участю :

секретаря судового засідання Корпач Ю.В.,

прокурора Гори А.Б.,

захисника Медіна В.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100050009318 від 19.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки строк дії запобіжного заходу, визначений попередньою ухвалою суду спливає 03 вересня 2021 року, та, на думку прокурора, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування обвинуваченого від суду, впливу на свідків та ризик вчинення ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень. На підставі викладеного, прокурор просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Медін В.Г. заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що наведені ризики є безпідставними, та просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Прокурор заперечив щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

У справі «W. Проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства та суду.

Так, ОСОБА_1 інкримінується вчинення злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, крім того, один із яких вчинений із застосуванням насильства, максимальною санкцією яких передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що свідчить про реальну можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Крім того, суд враховує, що на даній стадії судом ще не допитано свідків, та будучи обізнаним із анкетними даними останніх, обвинувачений може впливати на останніх з метою відмови або зміни ними своїх показань.

Також суд бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше судимий, неодружений, непрацевлаштований, утриманців не має, та приходить до висновку, що останній, за відсутності міцних соціальних зв`язків, місця працевлаштування та легальних засобів заробітку для забезпечення існування, може продовжувати злочинну діяльність з метою заволодіння матеріальними цінностями та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає, що на даний час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою не зможе запобігти наведеним вище ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку, тому наявні підстави для продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06.07.2021 року, суд вважає за можливе залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Медіна В.Г. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 01 вересня 2021 року до 30 жовтня 2021 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 30 жовтня 2021 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор», та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Л.Д. Будзан