Ухвала суду № 99312433, 28.08.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3648/21

1-кс/705/799/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

прокурора Бурлаки О.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Душина Б.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250320000838 від 10.08.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теплик Вінницької області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, такого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Душин Б.В. звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури Бурлакою О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250320000838 від 10.08.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 серпня 2021 року близько 15 год. 30 хв., будучи раніше судимим за скоєння умисних майнових злочинів, судимості у законному порядку не зняті та непогашені, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, зайшов до магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ» ЄДРПОУ 32007740, що знаходиться за адресою: вулиця Тищика, 23, місто Умань, Черкаська область, де в торговому залі з полиці з товарами таємно взяв туалетну воду «Жанна Артес Джо Соренто» об`ємом 100 мл серійний номер якої 3 430750 160827, вартість якої згідно із наданою магазином «ЄВА» накладною становить 439 гривень, що належить ТОВ «РУШ», яку в подальшому помістив собі до лівої кишені своїх штанів, після чого залишив приміщення вказаного магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим таємно, незаконно ним заволодів, чим завдав потерпілому ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 439 гривень.

23.08.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 надав визнавальні показання.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 усвідомлює, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що може виразитись в не з`явленні до слідчого, прокурора та суду за викликом; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки знайомий з матеріалами кримінального провадження, йому відоме їхнє місце проживання та з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може шляхом погроз, залякувань, нанесенням тілесних ушкоджень вмовити, щоб вони змінили свої свідчення на його користь, оскільки являється раніше судимою особою, та задля цього може використовувати зв`язки в кримінальному середовищі; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки являється особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних із таємним викраденням чужого майна, офіційно не працює, будучи неодноразово раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів, для себе належних висновків не зробив та продовжив вчиняти нові умисні, корисливі злочини.

Слідчий бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, враховує наявні ризики щодо особи підозрюваного. Окрім того, враховує, що до суду вже направлено стосовно ОСОБА_1 6 обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, з яких 4 обвинувальні акти містять тяжкі кримінальні правопорушення, підозрюваний злочини вчиняє з певною періодичністю, що підтверджує те, що на шлях виправлення не став, може продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, що свідчить про нестійке неприйняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності і характеризує його як особу, що схильна до систематичного вчинення нових злочинів, не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, може незаконно впливати на свідка, що в сукупності доводить неможливість запобігання наявним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та забезпечення всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у розумні строки.

Крім того, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого злочину, у якому він підозрюється необхідно встановити розмір застави, що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, з можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. У разі внесення ОСОБА_1 застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши прокурора Бурлаку О.М., який вважав необхідним обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_1 , який заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

10.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 05.08.2021 близько 15 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи в магазині ЄВА 1315, що розташований в м. Умань по вул. Тищика, 23, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару, а саме - чоловічої туалетної води Жанна Артес Джо Соренто 100, загальною вартістю 439 грн.

В обґрунтування підозри ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України слідчий посилається на протоколи допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.08.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 24.05.2021; протокол огляду предметів і перегляду відеозапису від 13.08.2021; протокол огляду предметів від 13.08.2021; протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 16.08.2021; протоколи пред`явлення особи для впізнання від 19.08.2021, а саме ОСОБА_1 . Копії названих та інших документів долучено до клопотання.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. За змістом пункту 5 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У частині першій статті 194 КПК України унормовано обов`язок слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності підозрюваного до кримінально-караних дій для застосування щодо нього обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи, а також за правилами частини першої статті 178 КПК України бере до уваги характер і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів вчинення його саме ОСОБА_1 , покарання, яке може бути призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки із суспільством.

У судовому засіданні встановлено неодноразове засудження ОСОБА_1 за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє - 16.10.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Тобто, кримінальне правопорушення вчинене в період іспитового строку за вироком суду від 16.10.2019. Крім того, станом на день розгляду зазначеного клопотання до суду направлено 6 обвинувальних актів, в яких ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, щосвідчить про систематичність протиправних дій та небажання ставати на шлях виправлення. Зазначене, а також тяжкість покарання за передбачуваний злочин, свідчать про безсумнівність існування стосовно підозрюваного ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України. Водночас слідчий суддя вважає, що наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведено прокурором.

Наведене вище переконує слідчого суддю, що тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить запобігання наявним ризикам і дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час слідства, тому викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні, тому останнє належить задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У даному випадку відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України, тому слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270 гривень.

Враховуючи обставини злочину, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у грошовому виразі суму 45400 гривень. Крім цього, в разі звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, слід покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із смт Теплик Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, строк якого відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 взяти під варту із зали суду.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 26 жовтня 2021 року (включно).

Визначити ОСОБА_1 розмір застави - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 45400 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися із смт Теплик Вінницької областібез дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язку, покладеного судом у разі внесення застави, визначити в межах строків досудового слідства; після закінчення строку, на який на підозрюваного покладено відповідний обов`язок, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному - до відома та направити до установи, в якій підозрюваний утримуватиметься під вартою, - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним - протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя О.І.Єщенко