Ухвала суду № 99312273, 01.09.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2021 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/4236/15-а

Номер провадження 2-ар/629/4/21

заявник – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними. В обґрунтування заяви зазначає, що в постанові суду міститься положення які унеможливлюють його виконання в належному вигляді, зокрема не вказано, що сума недорахованої пенсії за період з 27.12.09 по 31.08.16 10646,41 грн, складається із сум неврахованої пенсії за кожен місяць в період з 27.12.09 по 31.08.16 які досліджені в експертизі згідно якої обчислена сума. В зв`язку з вказаним, необхідно не змінюючи суті судового рішення роз`яснити вказане положення.

Заявник ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Судом встановлено, що постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2017 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій частково задоволені, а саме визнано неправомірними дії Лозівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області при нарахуванні пенсійних виплат ОСОБА_1 ; зобов`язано Лозівське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з врахуванням курсу рубля з 01.11.1992 року; стягнуто з Лозівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 недораховану та невиплачену пенсію за період з 27.12.2009 року по 31.08.2016 рік в розмірі 10646,41 грн.; стягнуто з Лозівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 вартість проведеної судово-економічної експертизи в сумі 8701,56 грн.; стягнуто з Державного бюджету України в особі Лозівського управління Державної казначейської служби Харківської області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1291,08 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Дана постанова набрала законної сили 03 жовтня 2017 року.

Норма ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти). Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно пункту 6 зазначеної постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

В мотивувальній частині постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2017 зазначено, що по даній справі була проведена судова-економічна експертиза згідно висновку якої по розрахункам експертного дослідження за період з 27.12.2009 по 31.08.2016 рік ОСОБА_1 пенсія до сплати обчислена в загальній сумі – 291792 грн. З 27.12.2009 року розмір пенсії, призначений Лозівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області, не відповідає документам, наданим ОСОБА_1 на момент призначення пенсії, а з 27.12.2009 року за даними експертного дослідження пенсія ОСОБА_1 обчислена в розмірі 27.12.2009 року за даними експертного дослідження пенсія ОСОБА_1 обчислена в розмірі 1310 грн.16 коп. Станом на 31.08.2016 року різниця між фактично виплаченою ОСОБА_1 пенсією за період з 27.12.2009 року по 31.08.2016 рік, обчисленою експертним дослідженням за цей же період, складає 10646,41 грн.

Вказаному суд надав свою оцінку, що виклав у постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2017.

Заявником в обґрунтування даної заяви про роз`яснення постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2017 року не наведено суду жодних обставин, які б об`єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, не зазначено, що саме не зрозуміло ОСОБА_1 і як це впливає на виконання постанови.

Водночас, ухвалене по даній справі рішення суду викладене державною мовою, рідко вживаних та незрозумілих слів не містить, за своєю структурою відповідає вимогам КАС України, є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, не викликає труднощів в його розумінні.

Отже, підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.243,248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Суддя К.Ш.Харабадзе