Постанова № 99311868, 26.08.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.08.2021 Справа № 554/7293/21

Провадження № 3/554/1790/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником КП База-магазин «Освіта-Техпостач» ,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

із даних протоколу про адміністративне правопорушення № 45/60 від 27.07.2021 року, ОСОБА_1 , будучи керівником КП База-магазин «Освіта-Техпостач», порушила п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а самене своєчасно подала платіжне доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного розрахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового (грошового) зобов`язання по податку на додану вартість за квітень 2021 року по термінам сплати 31.05.2021 в сумі 5382 грн., за грудень в сумі 21000 грн., по терміну сплати 01.02.2021 року, що зафіксовано в акті №5658/16-31-18-06-11/02124344 від 26.07.2021 року, який є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину не визнала, пояснивши, що протокол стосовно неї складено за її відсутності, її не було повідомлено про час та місце його складення, права не роз`яснено, копія протоколу не вручена, можливість забезпечити себе правовою допомогою не надано.

Заслухавши особу, яка притягуєтться до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Ч. 2 ст. 163-2 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особо, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, судом встановлено, що при складанні даного протоколу не дотримано вимоги ст.256 КУпАП.

При ознайомленні із змістом протоколу встановлено, що у ньому мається запис про те, що ОСОБА_1 на виклик до інспектора для підписання протоколу не з`явилася, про що складено акт неявки від 07.07.2021 року (а.с.7), однак диспозиція ч. 2 ст.256 КУпАП вимагає обов`язкове ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з його змістом та його підписання.

При цьому, в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. (ч.3, 4 ст.256 КУпАП).

Оскільки КУпАП не передбачає підставу для складення протоколу як неявка особи, то суд вважає, що ОСОБА_1 не була ознайомлена із змістом протоколу та не відмовлялася від його ознайомлення, їй не роз`яснювалися її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, що окремо є порушенням права на захист.

Таким чином, у сукупності наведених вище доводів, суд приходить до висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складено.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, фактично він не складений, порушено право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то суд приходить до висновку про закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП у зв`язку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно