Ухвала суду № 99311091, 01.09.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7638/19

Провадження №2-во/369/110/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча компанія» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління житловим будинком,–

В С Т А Н О В И В :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча компанія» Войнарович І.А. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 23 жовтня 2020 року, яку мотивує тим, що у вищевказаній ухвалі суду допущені описки, які полягають у тому, що в описовій частині ухвали суду не вірно зазначено назву ТОВ, а саме зазначено «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а необхідно зазначити «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча компанія». Крім того, у описовій частині ухвали суду не вірно зазначено слова, а саме зазначено слово «стягнуто», а необхідно зазначити «стягнути».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу про виправлення описки у судовому наказі №369/7638/19 по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління житловим будинком.

Проте в описовій частині ухвали суду не вірно зазначено назву ТОВ, а саме зазначено «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а необхідно зазначити «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча компанія».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки в описовій частині ухвали суду від 23 жовтня 2020 року, а саме в частині виправлення описки у назві ТОВ, зазначивши «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча компанія», замість помилково зазначеної «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Щодо вимог заявника про виправлення описки в описовій частині ухвали суду шляхом зазначення слова «стягнуто», замість слова «стягнути», суд приходить до наступного висновку, що дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки ухвала суду в цій частині не містить помилок та виготовлена відповідно до норм чинного законодавства. Посилання заявника на описку в ухвалі суду в цій частині, в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву – задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління житловим будинком, вказавши в описовій частині ухвали суду назву ТОВ - «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча компанія», замість не вірно зазначеної «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Т.В. Дубас