Ухвала суду № 99310852, 01.09.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2283/17

УХВАЛА

01 вересня 2021 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бородянського районного суду Київської області від 7 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 7 лютого 2018 року було задоволено позов ПАТ «Сбербанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором № 166#00017550488 від 10 квітня 2013 року у розмірі 179 117,41 грн., за кредитним договором № 26256002550488/980 від 10 січня 2014 року - у розмірі 68 668,70 грн.

30 серпня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав заяву про перегляд даного рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при прийнятті рішення судом не враховано перебування та працю відповідача в зоні проведення антитерористичної операції з 18 травня 2015 року по даний час, що є підставою для звільнення його від сплати пені та штрафів за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитами, і про наявність вказаного рішення суду відповідач дізнався 30 липня 2021 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із заяви представника ОСОБА_1 та доданих до неї документів, нововиявленою обставиною заявник зазначає перебування та працю відповідача в зоні проведення антитерористичної операції з 18 травня 2015 року по даний час.

Однак, про дану обставину ОСОБА_1 було відомо ще з 18 травня 2015 року та на час розгляду справи судом, заяву про перегляд рішення подано до суду 30 серпня 2021 року, з пропуском встановленого п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України строку.

Крім того, рішення Бородянського районного суду від 7 лютого 2018 року набрало законної сили 13 березня 2018 року і заявником також пропущено передбачений п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України трирічний строк подання такої заяви (строк сплив 13 березня 2021 року).

За таких обставин, так як заявником пропущено строк на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то вказану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.126,423,424 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бородянського районного суду Київської області від 7 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА. Міланіч