
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/738/21
Номер провадження 3/292/555/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2021 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Очеретянка, Червоноармійського району, Житомирської області,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на
утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого по
АДРЕСА_1 ,
проживаючого по
АДРЕСА_2 , не військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2021 року о 20 год. та 28 серпня 2021 року о 22 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , що виражалося у висловлюванні на її адресу словесних образ та погроз, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 27 та 28 серпня 2021 року, ввечері, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем проживання, під час сварки, висловлював на адресу співмешканки ОСОБА_2 словесні образи та погрози.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 666407, серії ВАБ № 666408 від 01.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 .
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.
У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.
Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. Ф. Лотуга
Судове рішення № 99310599, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області) було прийнято 01.09.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 292/738/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: