Ухвала суду № 99310138, 01.09.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10651/21

Категорія 54

2/295/2676/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , – адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича, місце здійснення професійної діяльності: 21050, м.Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 5, оф. 1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул. Окіпної Раїси, 8, кв. 127, третя особа - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_1 – адвокат Покоєвич А.О. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 28814, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 25 лютого 2021 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 17020, 00 гривень. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 8000 гривень, сплачений судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 908 гривень та 454 гривні за подачу заяви про забезпечення позову.

Крім того, представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі за № 28814 від 25 лютого 2021 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 17020, 00 гривень, оскільки невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду; направити ухвалу суду про забезпечення позову для негайного виконання з дня її постановлення до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича (адреса місцезнаходження офісу: 04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 172, офіс 65).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Щодо заяви представника позивача про забезпечення позову, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суддею встановлено, що між сторонами по справі дійсно виник спір з приводу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та існує реальна загроза істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких його представник звернувся до суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , – адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича, місце здійснення професійної діяльності: 21050, м.Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 5, оф. 1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул. Окіпної Раїси, 8, кв. 127, третя особа - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк протягом 15 днів, який обчислюється з дня отримання копії позовної заяви з додатками або відзиву на позов, для надання пояснень до позову або до відзиву на позову, в яких викладені відповідні міркування, аргументи. Одночасно з наданням пояснень третя особа повинна надати докази в обгрунтування власних пояснень і документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі за № 28814 від 25 лютого 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» заборгованості в розмірі 17020, 00 гривень.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Копію ухвали для виконання направити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Єфіменку Денису Олеговичу (адреса місцезнаходження офісу: 04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 172, офіс 65).

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою inbox@bg.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя С.М.Полонець