Рішення № 99309454, 28.08.2021, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4162/21

Провадження № 2-а/159/98/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел.: (03352) 5-90-66,

e-mail:inbox@kv.vl.court.gov.ua, веб-адреса: http://court.gov.ua/sud0306/

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (селище Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області Коваля Петра Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовом до Старшого інспектора Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (селище Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області Коваля Петра Миколайовича (далі - старший інспектор Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (селище Ратне) Ковельського РУП ГУ Нацполіції в Волинській області Коваль П.М., відповідач-1), Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУ Нацполіції у Волинській області, відповідач-2) про скасування постанови ГАВ №092583 по справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2021 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 178, 183 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 178, 183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та винесена з порушенням вимог законодавства. Зокрема, вказує на те, що відповідальність за статтею 183 КУпАП настає в разі завідомо неправдивого виклику поліції, однак, вона здійснила виклик поліції з приводу неправомірних дій сина, ОСОБА_2 , тому вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, так як в її діях не вбачається умислу, а тому виклик не був завідомо неправдивий. Крім того, зазначає, що вона є пенсіонером, особою з 2 групою інвалідності загального захворювання, за релігійними переконаннями проживає без ідентифікаційного номера і взагалі не вживає будь-яких спиртних напоїв, а відповідач-1 вказав в постанові ГАВ №092583 по справі про адміністративне правопорушення про розпивання позивачем алкоголю, що не відповідає дійсності. Зазначає про відсутність будь-яких доказів її провини. Тому просить постанову скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стислий виклад заяв (клопотань) учасників справи.

Відповідач-1, старший інспектор Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (селище Ратне) Ковельського РУП ГУ Нацполіції в Волинській області Коваль П.М. та відповідач-1, ГУ Нацполіції у Волинській області правом подати відзив на позовну заяву не скористались.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 23.07.2021.

27.07.2021 відкрито провадження у справі з викликом сторін.

Розгляд справи відкладався об`єктивних причин.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі в судове не з`явилися, клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника не подали, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

15.07.2021 о 13 год 00 хв. старший інспектор Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (селище Ратне) Ковельського РУП ГУ Нацполіції в Волинській області Коваль П.М. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАВ №092583 за статтями 178, 183 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, в якій зазначено, що остання в АДРЕСА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме, зателефонувала на лінію «102» та повідомила неправдиву інформацію та розпивала алкогольні напої.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в останній неможливо встановити частину статті 178 КУпАП по якій особа притягується до відповідальності.

Позивач заперечує факт вчинення нею вищевказаних адміністративних правопорушень та вказує на незаконність винесеної постанови та її необґрунтованість.

Відповідачем не подано жодних доказів та заперечень з приводу заявленого адміністративного позову.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП України, основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Згідно із положеннями статті 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, - тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно із статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до постанови ГАВ №092583 по справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2021, яку винесено старшим інспектором Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (селище Ратне) Ковельського РУП ГУ Нацполіції в Волинській області Ковалем П.М., 15.07.2021 року об 13 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме, зателефонувала на лінію «102» та повідомила неправдиву інформацію та розпивала алкогольні напої, чим вчинила правопорушення, передбачені статтями 178, 183 КУпАП. При цьому, в постанові відсутні посилання на будь-які із доказів, що підтверджують винуватість позивача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 178, 183 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги та аварійних служб. Дії правопорушника повинні бути спрямовані на зрив нормальної роботи таких служб.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику цієї служби.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок доказування вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що викликала працівників поліції з приводу неправомірних дій сина, ОСОБА_2 , а також заперечує факт вживання будь-яких спиртних напоїв.

Однак, відповідачі не надали суду жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, тобто умисно повідомила поліції неправдиву інформацію, і бажала даремного виїзду на місце виклику поліції, а також не надано доказів розпивання ОСОБА_1 пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, всупереч вимогам частини другої статті 77 КАС України відповідачами не долучено до матеріалів справи беззаперечних доказів того, що позивач умисно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 178, 183 КУпАП.

Крім того, позивач у позові зазначає, що не визнає свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 178, 183 КУпАП, оскільки не мала жодного умислу повідомити правоохоронним органам завідомо неправдиву інформацію та не розпивала алкогольні напої.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги принцип невинуватості особи, закріплений у Конвенції та Конституції України, та обов`язок суб`єкта владних повноважень доводити правомірність прийнятих ним рішень, закріплений у КАС України, суд констатує, що відповідачі жодним чином не довели правомірності оскаржуваної постанови, а тому у суду відсутні підстави вважати, що позивачем дійсно було вчинено адміністративні правопорушення, передбачені статтями 178, 183 КУпАП.

В свою чергу, згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Виходячи зі змісту частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що пункт 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Отже, на підставі відповідної практики ЄСПЛ можливо зробити однозначний висновок, що суд не має права перебирати на себе функцію обвинувача у справах про адміністративні правопорушення, які в розумінні Конвенції прирівнюються до кримінального провадження, оскільки в такому випадку суд перестає бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням статті 6 Конвенції в частині права кожного на справедливий суд. В такому випадку суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували б або спростовували б вину правопорушника, а отже судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

На думку суду, відповідачі не довели факту вчинення позивачем адміністративних правопорушень за статтями 178, 183 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із вимогами статті 141 ЦПК України з відповідача-2, ГУ Нацполіції у Волинській області слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись статтями 2, 5-9, 19, 72, 77, 90, 141, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі статей 7, 9, 122, 245, 251, 280 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Старшого інспектора Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (селище Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області Коваля Петра Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №092583 від 15 липня 2021 року.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: відсутній.

Відповідач-1 - старший інспектор Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (селище Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області Коваль Петро Миколайович, адреса: 44101, Волинська область, селище міського типу Ратне, вулиця Каштанова, будинок 15.

Відповідач-2 - Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 11, код ЄДРПОУ: 40108604.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 28 серпня 2021 року.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Ю.О. Шергіна