Ухвала суду № 99308747, 31.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 серпня 2021 року м. Київ№ 640/20800/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-АГРО"доГоловного управління ДПС у м. Києвіпро визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-АГРО" (03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6Д, оф. 43, код ЄДРПОУ 39837089) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.02.2020 № 0165970409.

Ухвалою від 03.08.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав пропущення позивачем встановленого строку звернення до суду та недоплати судового збору.

09.08.2021 до суду надійшла заява позивача, до якої долучено документ про доплату судового збору, а також заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

У поданій заяві позивач зазначає, що звертався до податкового органу вищого рівня зі скаргою на податкове повідомлення-рішення, що є предметом розгляду цієї справи.

Водночас, у встановлений строк не отримував рішення за результатами розгляду скарги. Крім того, в інтегрованій картці платника податку не відображалась недоїмка за податковим повідомленням-рішенням від 17.02.2020 № 0165970409. Також, податковим органом не вчинялось жодних дій по стягненню податкового боргу, а саме: не надсилалась податкова вимога, рішення про опис майна у податкову заставу тощо. Лише 02.07.2021 до позивача надійшло рішення про опис майна у податкову заставу, а також податкова вимога, з чого вбачалось, що скарга позивача на податкове повідомлення-рішення залишена без задоволення, з огляду на що позивач звернувся до суду з цим позовом з пропущенням строку.

Враховуючи наведені позивачем обставини справи, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем встановленого строку звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов