Ухвала суду № 99308721, 31.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2021 року м. Київ № 640/21647/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у відмові провести розрахунок та виплату коштів відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період з 12.08.2015 по 06.04.2021.

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести розрахунок та виплату коштів відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період з 12.08.2015 по 06.04.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10 - денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із доказами на її підтвердження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що він не є юристом, а про рішення КСУ від 27.02.2020 №1-247/2018 дізнався випадково.

Також позивач посилається на постанову ВП ВС від 21.08.2019 по справі №620/4218/18.

Окружний адміністративний суд міста Києва відхиляє зазначені доводи позивача, оскільки відсутність юридичної освіти не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

До того ж, у розумінні ст.122 КАС України, строк в 6 місяців визначений законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає свої права порушеними, мала змогу захистити такі порушені права в судовому порядку. Тобто, на переконання законодавця, в не залежності від освіти певної особи, з моменту опублікування вказаного Рішення КСУ, позивач мав змогу дізнатися про його існування протягом 6 місяців, адже саме з цією метою КСУ і здійснює публікації власних рішень в Офіційному віснику України.

Доводи позивача на користь того, що він випадково дізнався про рішення КСУ є недоречними, адже в такому випадку строк звернення до суду взагалі не є обмеженим, оскільки неможливо встановити момент, коли особа дізналась або ймовірно може дізнається у майбутньому про рішення КСУ.

Посилання позивача на постанову ВП ВС від 21.08.2019 по справі №620/4218/18 є безпідставними, оскільки питання бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу додаткової заробітної плати не є предметом розгляду даного позову.

За таких обставин, оскільки позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, а повідомлені позивачем обставини визнаються судом неповажними, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва..

Суддя П.О. Григорович