Ухвала суду № 99308712, 31.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Київ № 640/17230/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК"доПодільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "РАДИКАЛ БАНК" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невчинення дій, передбачених статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язати відповідача прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № 64907330 на підставі пункту 4 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 14.07.2021 позовну заяву залишено без руху. За текстом зазначеної ухвали було вказано найменування позивача як "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Радикал Банк" з ринку".

У подальшому, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки в ухвалі суду, зазначаючи, що звертається до суду безпосередньо від імені Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", а не від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд виправляє технічну описку в ухвалі суду та зазначає найменування позивача як "Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк", оскільки визначення суб`єктного складу учасників справи є правом позивача.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що спірні правовідносини виникли щодо дій/бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні № 64907330 з примусового виконання виконавчого листа від 18.08.2020, виданого у справі № 826/28254/15. Боржником за виконавчим листом є Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєва Анна Миколаївна, яка у подальшому ухвалою суду від 25.02.2021 була замінена правонаступником - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки у зв`язку з допущеною опискою відсутня можливість виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка є підставою для сплати судового збору.

Суд зазначає, що підставою для сплати судового збору та перерахування коштів є положення Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір", а не відповідна ухвала суду. Водночас, для недопущення перешкоджання доступу позивача до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2021 про залишення позовної заяви без руху, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2021 про залишення позовної заяви без руху у справі № 640/17230/21, зазначивши скрізь за текстом вірне найменування позивача, а саме: "Публічне акціонерне товариство "РАДИКАЛ БАНК" замість "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Радикал Банк" з ринку" у відповідних відмінках.

2. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2021, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов