Ухвала суду № 99307933, 01.09.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1524/21

2/683/856/2021

У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

представника позивача ТОВ «ТК «Ромашка Трейд» адвоката Антонюк І.Д,,

представника відповідача адвоката Клюки В.Ф.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу№ 683/1524/21, 2/683/856/2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ромашка Трейд», в інтересах якого діє адвокат Антонюк Ірина Володимирівна (про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича ,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Антонюк І.В. заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка В. І. реєстраційної справи щодо про вчинення реєстраційного запису про право власності №36761589, внесеного до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно 04 червня 2020 року, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на будівлю площею 652 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 ,

В обґрунтування клопотання вказувала, що копію зазначеної реєстраційної справи, яка долучена до позову, зроблена з реєстраційної справи, яка витребовувалась Старокостянтинівським районним судом. Оскільки вона позбавлена можливості отримати належним чином посвідчену копію цих документів, просила суд клопотання задовольнити.

Стверджувала, що зазначені докази є необхідними для з`ясування обставин набуття відповідачем права на спірне нерухоме майно.

Представник відповідача адвокат Клюка В.Ф. при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки клопотання позивача подане в межах строку, визначеного ч.2 ст.83 ЦПК України, й докази, про витребування якого просить представник позивач мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.84, 144, 148 ЦПК України, суд:

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Антонюк І.В. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича копію реєстраційної справи про вчинення реєстраційного запису про право власності №36761589, внесеного до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно 04 червня 2020 року на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на будівлю площею 652 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, справа №2/683/856/2021) в строк до 04 жовтня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 10 годину 04 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: